Remarques sur la zone "Mes parties"
-
ZebulonZirbou a écrit :
GeneralYankovic a écrit :
Question: j ai une partie qui est rouge , retard de 24h , comme j avais coché à l heure est ce que je peux modifier des ordres et recocher sans que ca me mette une pénalité? J avais coché "à la dl"
Normalement ça devrait être OK puisque le retardataire est en retardNon General Yankovic, ce n’est pas le cas et ce n’est pas souhaitable. On ne peut pas argumenter « je ne mérite pas la pénalité parce qu’il y a un autre joueur qui est plus en retard que moi ». Sinon, c’est sans fin.
Il y a une DL. Elle s’applique à tous les joueurs dans les mêmes conditions. Celui qui remet ou modifie ses ordres après la DL est en retard. Si c’est le cas des 7 joueurs et bien les sept joueurs sont en retard et pas uniquement le dernier.
Ben si c est logique, celui qui était à l heure et corrigé alors qu un ou plusieurs autres joueurs sont plus en retard n influe pas sur le retard de la partie. Ça paraît évident, je suis d accord avec la remarque de Groschat au dessus.
Par contre en négo c est autre chose, celle ci devrait être suspendue (les communications)
-
C'était comment sur 18c ? C'était comment sur DOL ?
-
Sur dol c était un peu comme ici mais je sais pas si on pouvait modifier après sans être penalisé et 18centres la partie se mettait en désordre civile deux fois et la troisième ça resolvait sans le retardataire...mais en général il était viré au second onr...
Ça rallongent un peu trop les parties et quelqu'un qui avait coché une fois pouvait se retrouver onr le coup d après s il n à pas fait gaffe... donc ça c était moins bien qu ici
-
GeneralYankovic a écrit :
donc ça c était moins bien qu ici
Voilà un langage que j'aime entendre
-
Les retardataires qui doivent être pénalisés sont ceux qui retardent effectivement la partie. Modifier après la DL si on était prêt avant et qu'on est toujours prêt après, je ne vois pas l’intérêt de pénaliser...
-
L’intéret c’est d’avoir une règle simple, valable pour tous, et pas sujette à des discussion sans fin et à des arguties.
C’est la base de l’équité. Tu fixes une limite (la DL) et tu ne rentres pas dans des discussions du type « oui, mais non, mais y’a l’autre qui est plus en retard que moi donc je suis moins en retard que lui, bla bla bla ».
Tu limites les seules exceptions aux vrais cas de force majeure, et ta vie en tant qu’organisateur devient simple et tranquille…
-
ZebulonZirbou a écrit :
L’intérêt c’est d’avoir une règle simple, valable pour tous, et pas sujette à des discussion sans fin et à des arguties.
C’est la base de l’équité. Tu fixes une limite (la DL) et tu ne rentres pas dans des discussions du type « oui, mais non, mais y’a l’autre qui est plus en retard que moi donc je suis moins en retard que lui, bla bla bla ».
Tu limites les seules exceptions aux vrais cas de force majeure, et ta vie en tant qu’organisateur devient simple et tranquille…
Heu... ZZ, il n'a jamais été question de ne pas pénaliser un joueur qui n'a pas valider ses ordres à la DL, seulement de ne pas modifier le site pour pénaliser un joueur qui cliquerais sur "soumettre ses ordres" après la DL alors qu'il avait déjà des ordres bien validé avant.
A faire cela tu t'emmerderais d'avantage en tant qu'organisateur à devoir géré tous les cas de personnes qui cliquerais par erreur sur "soumettre ses ordres" sans rien changer, ou juste pour être sur que la partie n'est pas bloqué de leur faute... -
Heu... ZZ, il n'a jamais été question de ne pas pénaliser un joueur qui n'a pas valider ses ordres à la DL
Ce n’est pas ce que dit Yanko, qui ne demande la pénalité que pour le joueur « qui bloque la partie »
-
ZebulonZirbou a écrit :
Heu... ZZ, il n'a jamais été question de ne pas pénaliser un joueur qui n'a pas valider ses ordres à la DL
Ce n’est pas ce que dit Yanko, qui ne demande la pénalité que pour le joueur « qui bloque la partie »
Relis le débat ZZ, Yanko a toujours parlé du fait de pouvoir modifier ses ordres après la DL, alors qu'on avait validé des ordres avant la DL (et donc bien à l'heure) quand un autre joueur était en retard.
-
Merci Groschat pour la précision. C est en effet en cas de modif' après avoir validé ses ordres quand un autre est en retard.
Par contre en nego ça serait logique que les negos se bloquent vraiment à la DL
-
OrangeCar a écrit :
GeneralYankovic a écrit :
donc ça c était moins bien qu ici
Voilà un langage que j'aime entendre
J essaie d être le plus objectif possible quand c est mieux ici ou moins bien je le dis pareil...
Par exemple ce qui était mieux sur 18centres c est la boîte de dialogue on cliquait sur le drapeau du pays et ça envoyait le message, comme une fenêtre réduite en popup je crois ce qui fait qu on pouvait valider les ordres sur la même page..
Et en dessous des drapeaux y avait SDN pour "declarer"
Ici ça m à l air beaucoup plus galère même sur des blitz quand je fais mes eog's ça arrive qu au juge, et pas à toute la table
-
Pour les eogs, c'est à dire les presses, ou les déclarations publiques, ne pas utiliser "négocier" mais plutôt "déclarer", un sous menu différent.
(Le drapeau européen signifie l'arbitre en tant qu'interlocuteur.) -
Je sais pas si j en avais parlé déjà mais lorsqu on a une dizaine de parties sur le tableau ça peut être un peu le cafouillage car il faudrait, je pense pouvoir avoir une coche "archiver" pour mettre une partie en catégorie terminée (si on veut encore interragir sur les messages de fin de partie on va dans le menu "parties terminees"). Ça allégerait le tableau d autant plus que même si la partie est terminée on a encore les pastilles de retard jaune, rouge etc...
Sinon lorsqu on ouvre le tableau on ne fait pas la différence entre les parties où on a déjà vu la réso de celles qui viennent de résoudre. Pour faire la différence on peut imaginer que la ligne de la partie apparaisse en plus clair que le gris de base (gris tres clair ou blanc) montrant qu il s'est passé quelque chose mais qu on n'est pas encore allé voir (je sais pas si c est clair)
-
Les parties ont en gros trois état :
- En attente
- En cours
- Terminée
Une partie dans l'état "En cours" peut être "game over" c'est à dire en général que les ajustements 1907 sont attendus - mais ne viendront jamais. On ne peut plus y passer d'ordres. Pour une telle partie, il arrive souvent qu'elle était en silence mais on peut dorénavant procéder au debrief donc le silence est levé.
Il s'écoule alors environ une semaine avant qu'elle ne passe terminée (sur une action de l'arbitre)
Les parties dont tu parles sont dans cet état transitoire, il y a un icône "game over"
=> La page "Mes parties" de base ne montre que les parties "En cours".
Pour la deuxième partie de ta question, mémoriser et indiquer les parties déjà visitées, je vais y réfléchir et voir ce qui est possible.
-
Oui je sais, mais je me demandais s’il y avait moyen, ou installer une coche pour mettre ces parties terminées soi-même vers le dossier "archiver" ou "parties terminées", car elles restent plusieurs jours avec la pastille jaune ou rouge selon les cas et il faut attendre la décision de l'arbitre pour qu'elle soit évacuées. Ça permettrait de dégager ou d'éclaircir le tableau des parties pour séparer les actives des terminées. Là j'en ai une qui est restée deux trois jours avec pastille jaune ou orange puis cela fait une semaine qu'elle est terminée et qu'elle est encore sur le tableau des parties actives.
-
Ben... message à l'arbitre ?
Do "mon" côté j'ai résolu une bonne partie des problèmes que tu évoques en passant avec un fond drapeau à damier les parties "game over"...
-
Yanko, comme indiqué en privé, dans le cas de tournois (comme par exemple le t-blitz) nous preferons garder les parties ouvertes jusqu’à la fin du tournoi car c’est le moyen le plus efficace pour avoir accès aux joueurs via les nouveaux messages.
Nous fermerons les parties lorsque le tournoi sera terminé.
Si on donne aux joueurs la possibilité de fermer les parties avant que l’arbitre ne le fasse, ca coupe le canal de communication. Personne (même pas toi) ne va dans les parties terminées pour voir s’il y a un nouveau message
-
J'ai pas compris le truc des parties "game over".
sinon jene parlais pas de clôturer les parties, juste de les ranger ou transférer dans un menu "parties terminées" histoire d'alléger le tableau des parties actives. Les parties qui seraient en archivées resteraient actives, pas question de les fermer ou faire fermer par le juge
-
Ca revient à les cloturer. La manip « cloturer » ne fait que déplacer une partie de la feuille « en cours » à la feuille « terminée » (une partie cloturée par l’arbitre reste toujours accessible).
-
Si j'ai bien compris, ce que Yanko souhaite reviendrait à gérer de manière encore plus individuelle ce qui doit figurer dans la page "mes parties". Dans le cas évoqué, ça veut dire masquer (pour lui et juste pour lui) les parties dans lesquelles il ne souhaite plus être actif.
C'est ce que permet playdip, par exemple, où les parties restent actives une semaine après la fin, mais où chaque joueur a la possibilité de quitte le "after game chat" à tout moment.
Ça pourrait aussi valoir pour des parties où quelqu'un est prématurément éliminé et ne souhaite pas suivre la fin de la partie.
CEPENDANT, si les arbitres/organisateurs souhaitent utiliser les parties ouvertes comme canal de communication (comme l'a expliquéZZ), c'est plus un choix d'admin à faire qu'un souhait de joueur à exaucer.
