Proposition d'ELO
-
OrangeCar a écrit :
Le facteur de développement K est calculé ainsi : K = max(20, 40 - nombre de parties / 2) . Il s'agit du nombre de parties du joueur dans ce style de partie pour ce rôle en comptant celle en cours de calcul. K part de 39 et décroit vers 20 où il se stabilise.
K part de 39,5 non ?
En tout cas c'est déjà du beau boulot Jérémie, chapeau !
J'aurais quand même quelques remarques tu t'en doutes
1-Je trouve ton K toujours beaucoup trop faible : tu as oublié de prendre en compte qu'on faisait une moyenne de 7 elo et donc qu'il fallait que l'elo des pays varient 7 fois plus vite que l'elo moyen varie de la même manière que sur ton modèle... Donc t'as toujours un facteur 7 sur le K à rajouter ...
2-Après comme je te le disais je comprend pas la logique du facteur N-1 que t'as pris en compte, qui se veut de corriger la différence de delta entre un jeu à 2 (où le score attendu est en moyenne de 0.5 et le score réel de 0 ou 1 donc un delta de 0.5 pour une victoire par exemple) et un jeu à 7 où le score attendu est en moyenne de 0.143 et les scores varient en gros entre 0 et 0.4 (dépendamment des systèmes de scorage) donc où les deltas vont être de l'ordre de 0.143 (1/7). En pratique j'ai fait le calcul sur les premières parties, le delta (avant prise en compte du facteur K bien entendu) est plutôt autour de 0.12 soit 4.17 fois inférieur à ce qu'il est sur un jeu à 2. Si tu veux coller à ce qui se fait aux échec en terme de variabilité, il faudrait remplacer ton facteur (N-1) par quelques chose proche de 4.17 (je proposais théoriquement 3.5 (N/2) qui me semblait plus proche de la réalité que 6, il s'avère que j'étais un poil en dessous de la réalité aussi.
Concernant ce dernier paragraphe c'est un sujet à déjà, on pourrait affiner ce chiffre en 4.17 en prenant en compte un gros échantillon de partie si tu veux
Quelques soit le choix sur la valeur exacte prise en compte sur ce bout du facteur K, il faut quand même multiplier par 7 (cf mon premier points)3-Sur un aspect de pure forme dans ton fichier, le delta ne prend pas en compte le facteur (N-1) dont je discutais au dessus, mais il est bien pris en compte pour le calcul du new elo. Ca rend juste le fichier un peu plus galère à comprendre au début mais ça change rien du tout au résultat
4- On en parlait par ailleurs mais je penses que les parties lives peuvent rentrer dans le calcul.
5- Tu as un soucis de séparation blitz/classique sur les premières partie (elles sont toutes en classique, alors qu'à l'époque il n'existait pas encore de messagerie, donc qu'on ne pouvait jouer qu'en blitz)... Y a donc des parties à changer de catégorie, je peux t'en faire la liste si tu veux
(je trouvais ça curieux d'être devant sur le classement classique alors que j'ai pas joué une partie classique hors des lives, donc je devrais avoir un elo de 1000 ^^)6-A la réflexion je suis pas sure qu'il faille un elo par pays en classique, j'ai peur qu'on est pas assez de partie pour que ça soit pertinent... Par ailleurs je pense qu'il faudrait augmenter le K du classique par rapport à celui du blitz vu que y a moins de partie ... (en plus de mes réflexions aux points 1 et 2
-
K part bien de 39.5 oui
1- ok j'ai ajouté un facteur n_players (7)
2 - ok j'ai remplacé N-1 remplacé par N/2 (donc globalement on passe de N-1 à N * N/2 soit de 6 à 24.5 les elos vont plus "bouger"
3 - oui bug (d'affichage) corrigé en effet (c'est important aussi)
4- ok on prend les lives si tu insistes (sauf si quelqu'un ici trouve à y redire) je me donc suis occupé de modifier les parties en questions
5- oui donne moi en privé d'une manière de ton choix les parties à passer de messagerie à sans messagerie s'il te plait
6- non je préfère faire pareil pour les deux (Blitz/Classique) c'est plus simple
- le ELO de base est passé à 1500
- plancher à 1000
- vérification et avertissement : un vainqueur ne doit pas perdre de points, un perdant ne doit pas en gagner
Je joins le nouveau fichier.
Reste :
a) filtrage des scores des parties pour éctarter les
b) les partie du début du site marquées avec message à marquer sans message.
c) mise en place d'un plancher eventuellement -
OrangeCar a écrit :
K part bien de 39.5 oui
1- ok j'ai ajouté un facteur n_players (7)
On s'en fou totalement, mais si je devais être tatillons le facteur devrais s'appeler n_pays
OrangeCar a écrit :
2 - ok j'ai remplacé N-1 remplacé par N/2 (donc globalement on passe de N-1 à N * N/2 soit de 6 à 24.5 les elos vont plus "bouger"
3 - oui bug (d'affichage) corrigé en effet (c'est important aussi)
4- ok on prend les lives si tu insistes (sauf si quelqu'un ici trouve à y redire) je me donc suis occupé de modifier les parties en questions
5- oui donne moi en privé d'une manière de ton choix les parties à passer de messagerie à sans messagerie s'il te plait
6- non je préfère faire pareil pour les deux (Blitz/Classique) c'est plus simple- le ELO de base est passé à 1500
- plancher à 1000
- vérification et avertissement : un vainqueur ne doit pas perdre de points, un perdant ne doit pas en gagner
Je joins le nouveau fichier.
elo.zipReste :
a) filtrage des scores des parties pour éctarter les
b) les partie du début du site marquées avec message à marquer sans message.
c) mise en place d'un plancher eventuellementje m'occupe de te préparer le a et le b.
Pour le c a priori il devrait y avoir un plancher autour de 1000 de fait... restons vigilant si on voit que des elos descendes de trop -
Citation :
On s'en fou totalement, mais si je devais être tatillons le facteur devrais s'appeler n_pays
Je code tout en anglais par déformation professionnelle.
Noms de variables.
Commentaires.
Y compris les traces de mise au point.
Le jour où tu dois comprendre du code commenté par des italiens en italien, ca te conforte dans cette habitude un peu rigide !Mais ce que voit l'utilisateur pour le front end est bien en français , même si le back end répond tout de même en anglais.
-
Ah pardon je réagissais pas à la langue mais au fait que ça venait du nombre de pays et non pas du nombre de joueur...
Ce qui en soit change rien du tout ^^ -
Pour le point b, je te mets la liste des parties marqués avec message qui était du blitz :
la_seconde_vrai_prem
la_vrai_premiere
first
et_de_trois
jepetetoutun
une_autre
sans_negociation
une_fausse_troisieme
Leretour
Une_partie_d_echauffY a la partie Turballe où j'ai un gros doute, mais vu que j'y étais pas... je suis pas sure à 100%
-
Parties rectifiées.
-
L'autre question est de savoir si les parties amicales doivent compter pour l'Elo. Ou si le classement devrait être réservé aux parties de tournois, ou officiellement marquées comme comptabilisées.
ou alors donner un facteur elo moindre aux parties amicales qui par définition sont le lieu de tenter des choses qu'on ne ferait peut-être pas en temps normal et donc cela rend plus discutable leur intégration dans un classement de performance, ou en tout cas au même titre que les officielles. -
J'ai mis les spécifications (hélas non définitives) du calcul de ELO dans la page accueil/coin technique
-
Pierrot a écrit :
L'autre question est de savoir si les parties amicales doivent compter pour l'Elo. Ou si le classement devrait être réservé aux parties de tournois, ou officiellement marquées comme comptabilisées.
ou alors donner un facteur elo moindre aux parties amicales qui par définition sont le lieu de tenter des choses qu'on ne ferait peut-être pas en temps normal et donc cela rend plus discutable leur intégration dans un classement de performance, ou en tout cas au même titre que les officielles.Comment sait-on qu'une partie est "officielle" ?
-
Peut-être une petite coche pour que la partie en question ne soit pas comptabilisée?
Ca permettrait de créer des parties sans avoir la pression de l'ELO -
Pierrot a écrit :
Peut-être une petite coche pour que la partie en question ne soit pas comptabilisée?
Ca permettrait de créer des parties sans avoir la pression de l'ELOC'est déjà le cas
Perso je suis pour compter toutes les parties, l'ELO a pas vocation à être une contrainte mais un indicateur...
-
Pour rajouter mon grain de sable :
-
Je suis mitigé sur le fait de compter l'ensemble des parties. Il y a des fois, ou volontairement on veut tester des ouvertures non conventionnelles. Savoir que cela impact le classement, peut limiter les envies. D'un autre coté, il existe les tournois officiels qui permettent d'avoir un classement à date en compétition.
-
Pour le système d'Elo, j'aurai tendance à imposer 2 parties par pays et 10 au total avant d'être classé, pour éviter d'avoir des personnes avec la chance du débutant aux 1ère places.
-
-
Cette dernière proposition est techniquement très facile à mettre en oeuvre
-
Je pense qu'il faudra aussi lutter contre les joueurs qui quittent une partie pour éviter de perdre du ELO. Et ne pas dissuader les remplaçants.
J'envisage :- marquer les remplaçants et les quitteurs
- Un remplaçant ne peut pas perdre de point ELO
- Un quitteur doit perdre les points ELO qu'il aurait perdu s'il était toujours sur la partie à la fin.
-
OrangeCar a écrit :
Je pense qu'il faudra aussi lutter contre les joueurs qui quittent une partie pour éviter de perdre du ELO. Et ne pas dissuader les remplaçants.
J'envisage :- marquer les remplaçants et les quitteurs
- Un remplaçant ne peut pas perdre de point ELO
- Un quitteur doit perdre les points ELO qu'il aurait perdu s'il était toujours sur la partie à la fin.
je pense que ça va dans le bon sens
-
Jean_De_Dreux a écrit :
- Pour le système d'Elo, j'aurai tendance à imposer 2 parties par pays et 10 au total avant d'être classé, pour éviter d'avoir des personnes avec la chance du débutant aux 1ère places.
C'est pas basé sur une moyenne, les joueurs avec une seul partie ont aucune chance de prendre les premières places (sinon c'est que y a un soucis dans le calcul de l'elo...)
Un joueur avec une seul partie aura du mal a avoir un elo supérieur à 1540 mathématiquement parlant (et statistiquement les nouveaux joueurs auront tendance à perdre leur première partie plus qu'autre chose, donc à descendre vite en dessous de 1500 ...)
Il me semble qu'il existe mathématiquement des systèmes pour intégrer des joueurs à leur "vrai" elo en se basant sur leurs résultat des première parties, mais c'est pas évident à inclure facilement ...
-
OrangeCar a écrit :
Je pense qu'il faudra aussi lutter contre les joueurs qui quittent une partie pour éviter de perdre du ELO. Et ne pas dissuader les remplaçants.
J'envisage :- marquer les remplaçants et les quitteurs
- Un remplaçant ne peut pas perdre de point ELO
- Un quitteur doit perdre les points ELO qu'il aurait perdu s'il était toujours sur la partie à la fin.
En gros si la partie rapporte de l'ELO c'est le remplaçant qui en profite, si elle en fait perdre c'est pour la pomme du quitteur ?
-
Pierrot a écrit :
L'autre question est de savoir si les parties amicales doivent compter pour l'Elo. Ou si le classement devrait être réservé aux parties de tournois, ou officiellement marquées comme comptabilisées.
ou alors donner un facteur elo moindre aux parties amicales qui par définition sont le lieu de tenter des choses qu'on ne ferait peut-être pas en temps normal et donc cela rend plus discutable leur intégration dans un classement de performance, ou en tout cas au même titre que les officielles.Ça ressemble à la proposition que je faisais qui était de mettre un coef sur les parties, ce coef étant plus important pour les tournois (l'enjeu y étant plus important).
-
J'ai l'honneur de vous annoncer que le classement (à base de ELO) est maintenant disponible sur le site... menu classement
alleluia !
