Bilan et l'avenir de Diplomania
-
Je te sens motivé comme jamais.
C'est bien.
On s'appelle en vocal ? -
Non.
Comme déjà dit plus haut, moi non plus je ne souhaite plus travailler avec toi.
Et je ne suis pas candidat pour reprendre du service.Place à la nouvelle génération. Cette association a besoin d’air frais et pur.
-
Qui parle de travail ?
Juste se parler, répondre à tes questions
Dans l'intérêt de toi, de moi et surtout de l'association. -
L'heure est à la prise d'information et à la "digestion".
Que ceux qui ont des choses à ajouter, les ajoutent.
Et que ceux qui se sentent concernés par l'avenir de ce jeu en ligne et de l'association en tant qu'outil de sa promotion dans la francophonie, se demandent ce qu'ils peuvent apporter et s'ils sont prêts à relever le flambeau.Et franchement Jérémie, à ce stade il n'y a pas véritablement de questions qui te sont adressées. Surtout venant d'Hervé.
-
Salut,
Tout d'abord merci à tout ceux qui ont maintenu le site actif, que ce soit avec du codage, comme Jeremy, ou de l'organisation, comme Hervé. Je vais pas aller plus loin. Qui suis je pour juger ceux qui se sont donné à fond depuis 3 ans. Merci libertor de recadrer la discussion également, c'est du bon boulot. Merci aux petits nouveaux, leur avis est encore plus précieux que nous autres ancien de dol et 18centres.
Il est temps en effet que ceux qui veulent continuer à jouer à diplomatie se bougent. Et après vous avoir laissé tout faire, je vais prendre ma part. Malheureusement, je ne sais faire que de l'organisation: je vais reprendre le Tblitz, s'il manque du monde à la diploligue je filerais un coup de main. Et surtout comme je suis un grand fan de variante, je vais reproposer des tournois de variantes.
Mon inquiétude concerne plus l'aide que l'on peut fournir à Jeremy, car il y a beaucoup moins de monde qui possède les connaissances nécessaires pour l'aider. Car critiquer c'est bien, mais construire et proposer des solutions alternatives c'est mieux. Sauf que je ne vois pas d'alternatives pour l'instant et je n'ai rien à proposer. J'aimerais lire les solutions que nous avons sur ce sujet.
-
En septembre dernier, au moment où on parlait des groupes de travail (cf compte-rendu de l’AG), j’avais proposé de constituer un groupe qui s’occuperait du « community management » et de la recherche de talents. Proposition alors non retenue.
Je reste convaincu que c’est en allant discuter avec chacun des membres, un à un, en les connaissant, en les convainquant, que l’on agrandira notre cercle et donc notre pool de talents, et qu’au final on tiendra le bon. Par le bouche à oreille.
Par exemple, toi Matthieu, tu es bon en organisation (c’est un fait reconnu). Tu as même écris une super macro Excel pour faire le tirage du T-Blitz (je l’ai réutilisée l’an dernier). Tu connaitrais pas quelqu’un dans ton entourage qui développe des sites ? Et si tu allais lui montrer le jeu pour lui faire attraper le virus (ca, « n’importe qui peut le faire, comme dirait l’autre…») ? Peut être que comme ca il nous rejoindrait pour jouer… et puis à nous aider un peu, quand il aura pris le virus et ne pourra plus s’en passer.
Car enfin, ce hobby, on ne parle pas de peinture ou de musique là, on fait appelle à des qualités de logique, de rigueur, de combinatoires, voire même d’algorithmes. Je ne peux pas croire que le jeu n’intéresse pas des informaticiens !
Et il n’y a pas de secrets. Avec notre budget on ne paiera jamais le prix du marché. Si on veut que quelqu’un bosse pour nous soit bénévolement soit pour un dédommagement symbolique, ca ne fonctionnera qu’avec un passionné du jeu qui utilisera aussi le site pour son hobby.
D’ailleurs à ce propos, il m’a toujours paru très important que ceux qui s’engagent pour faire vivre la communauté puisse jouer en parallèle, sinon l’énergie s’émousse très vite. Par exemple, toi Lafouine organisateur du T-Blitz, il n’y a aucune vraie raison que tu te prives de jouer au T-Blitz. Oui, en théorie tu connais la répartition complète. Est-ce que cette (petite) différence devrait te priver du plaisir de jouer ? J’ai toujours pensé que non. Dans la pratique, tu verras très vite qu’une fois les parties créées tu ne regardes plus le fichier de répartition jusqu’au report des résultats. Alors, pourquoi s’auto-censurer ?
De la même façon, je pense aussi que rien ne devrait empêcher l’administrateur du site de jouer (en fait rien ne l’en empêche vraiment). Il pourrait tricher ? Oui, il pourrait, et alors. Il le fait ? Non. Bon alors laissez-le jouer. D’ailleurs, je suis même convaincu que s’il jouait plus souvent, il serait beaucoup plus sensible aux aspects « user-friendlyness » du front-end et on serait moins obligé de débattre pendant des plombes sur ce sujet !
Lorsque l’on ne joue pas, l’énergie et l’enthousiasme s’émoussent bien vite, croyez-moi !
Pour revenir sur le groupe de travail de recherche de talents, c’est à force de prospecter que l’on trouvera forcément un jour ! Mais ca ne tombe pas du ciel (comme dirait l’autre autre).
-
Je répond sur ce fil mais je pense que ce n'est pas le bon endroit.
Sur les groupes de travail, il n'y a pas de problème pour en créer de nouveaux, au contraire. Dans ton message, j'ai l'impression que tu en évoques deux différents :
1 groupe "community management" qui correspond plus à l'animation de la communauté. Il ferait du sens, reste à trouver un volontaire pour l'animer.
1 groupe pour le développement technique du site : il peut aussi bien s'agir de contribuer à développer la V1 du site (la version actuelle) qu'une V2 qui serait différente. Dans les 2 cas, cela revient à trouver des développeurs bénévoles (comme c'est le cas actuellement de jérémie). Que ce soit pour la V1 ou la V2, c'est de toute façon un besoin qu'il faudrait adresser. Cela peut aussi être une école (nous l'avions tenté il y a 3 ans sans succès mais peut-être nous étions nous mal pris). Tout volontaire pour lancer cette recherche est plus que bienvenu.Conclusion, l'idée de ces GT étaient justement de décentraliser les décisions et les initiatives pour créer des motivations dans l'implication des membres de la communauté.
-
Dans mon message, précédent, je ne parle que du premier groupe de travail : management de la communauté, recherche de talents.
J’en avais effectivement proposé un deuxième en septembre (qui a rencontré le même succès que le premier), qui serait dédié au développement de la version ALPHA de Diplomania, non pas en parallèle de celui qui développe le BETA, mais à sa place . Je ne l’avais pas encore évoqué ici.
Ceci impliquerait de geler la BETA dans l’état où elle est (puisqu’elle fonctionne), d’en cesser tout développement et de mettre nos énergies sur l’Alpha
En effet, nos énergies IT ne sont pas si nombreuses pour se permettre de les disperser dans deux groupes distincts qui se tireront inévitablement la bourre.
Ce serait (enfin) une décision courageuse (il en faut) qui donnerait un cap clair à la politique de développement du site pour le jeu en ligne de l’association. La décision de septembre fut de créer les deux groupes en parallèle (toujours ce souhait de ménager la chèvre et le choux), et à la fin le résultat est là : le compte-rendu de l’Assemblée Générale ne mentionne même pas ce second groupe (qui fut de fait un fantôme). Le Beta tue l’Alpha.
-
<insertion LIBERTOR>
Les messages suivants proviennent d'un fil portant sur une évolution mineure visant à retirer de la page d'accueil le top 7 des meilleurs ELO**.
Ils comportent des réflexions d'une certaine hauteur de vue. Je crois donc qu'ils seront à leur place ici.**
<fin insertion LIBERTOR>On est vraiment dans les questions existentielles !
C’est bien. Je vois que les débats sur les questions de fonds d’il y a quelques mois portent leurs fruits et que les choses avancent…
(Soupir)Et à propos des conflits d’intérêts et autres réflexions sur « comment faire un site du XXIème siècle ? », on fait aussi un sondage ou on se contente de ce qu’on a ?
-
100% d'accord avec ZZ, y compris l'ironie
-
Lorsque les choses se font sans prendre les avis de tous, il y a problème, et là, avec un sondage, c'est pas ce qui faut non plus, alors au finale, faut faire quoi et comment d'après vous ?
Ok pour le moment c'est des questions peut etre moins importante, mais deja un progres, un outil s'interessant, et on peut alors creuser sur des questions de fond
-
Je vais te décevoir, mais ca fait précisément partie des sujets que j’ai en tête. Et ce n’est pas si hors sujet que ca quand on pense au site du XXIème siècle.
Par contre par rapport à la question d’origine, oui, c’est hors sujet. Mais c’est surement parce que la question d’origine, en soit n’est pas un sujet.
@Abydos. Ta question c’est tout le problème de la démocratie…
-
Et oui, le sujet de la pérennisation des sites est un vrai sujet. Avec en root cause commune la dépendance à une seule personne
-
Une fois encore c'est à l'occasion d'une évolution mineure que les problèmes de fond resurgissent. C'est la preuve que nous n'avons pas su évoluer. Comment faire évoluer le site/jeu si nous n'en sommes pas capables nous-mêmes ?
ZebulonZirbou, comme dans une relation tout ne peut pas être mis sur le dos de l'autre. Pour une raison bien simple qui est que nous n'avons pas de pouvoir sur l'autre mais seulement sur soi. Si l'autre a été capable de ce qu'on lui reproche, c'est d'abord qu'il a été mis en capacité de le faire.
Notre responsabilité est donc collective. Et en premier lieu, je pense au CA qui joue à la grande muette alors que nous manquons cruellement d'un chef d'orchestre.
Pour ma part, j'ai les compétences pour concevoir une IHM PC plus friendly/XXIè. Nous partons de tellement loin que même la techno actuellement utilisée suffirait à faire beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux.
Il y a quelques mois j'ai initié ce travail qui, comme l'a bien compris Kakitaeivitch (cf discord récemment), commence par la réorganisation de la présentation de l'information.Puis j'ai arrêté par crainte qu'à cause de notre difficulté à nous mobiliser/organiser mon initiative ne finisse aux oubliettes. Grâce à quoi j'ai gardé de l'envie et de la fraicheur pour ce vaste sujet.
Je m'arrête là pour le moment.
Je ne découpe pas ce fil car tout y fait sens à mon avis.
Je t'invite Mr_Noob aux capacités rédactionnelles et de catégorisation/structuration évidentes (c'est ma cam à moi aussi), à créer les 2 fils de discussion nécessaires.Merci de m'avoir lu jusque là.
-
ZebulonZirbou a écrit :
Et oui, le sujet de la pérennisation des sites est un vrai sujet. Avec en root cause commune la dépendance à une seule personne
C'est aussi une question d'innovation technologique et d'évolutions dans les pratiques sociales.
Le jeu par e-mail a tué le jeu postal.
Les sites web avec résolution automatique ont tué le jeu par e-mail.
Les outils de type discord ont tué les sites web.
Je ne sais pas ce que les IA (suivez webdip) vont tuer, mais le mouvement à commencé.Et paradoxalement, avec discord, non seulement on se rapproche de pratiques plus traditionnelles, mais on réconcilie des courants qui avaient divergé :
.le face-à-face virtuel a commencé à rapprocher les joueurs en ligne des joueurs sur table
.tous ces nouveaux type de négociations sous forme de "chat" à l'orthographe et la syntaxe douteuses sont plus proches du face à face que les messages littéraires et/ou ultra-argumentés des partie "négo" traditionnelles.
.[Rajout du 03.06.24 : les fonctionnalités de discord permettent aussi de retrouver l'esprit du jeu postal en relançant des variantes que les sites "automatisés" ne savent pas gérer, en assistant les MJ dans la création & l'abitrage des parties]Alors pris isolément, le développeur, l'admin, le modo ou l'organisateur de tournois ne peut qu'essayer de suivre le mouvement, en faisant de son mieux.
Sinon, j'ai voté pour garder le top 7.
Et si vous rajoutiez le bottom 7, nous connaitrions peut-être, moi et quelques autres, notre quart d'heure de gloire sur ce site. Le Dernier du Tour de France est bien invité partout, non ? -
Mr_Noob a écrit :
Je ne sais pas ce que les IA (suivez webdip) vont tuer, mais le mouvement à commencé.
Les forums/sites où l'on trouve de la doc descendante comme pour le développement informatique par exemple, et les moteurs de recherche comme Google et Cie.
Voici une vidéo qui en parle justement."IA : Chatgpt va tuer Google ? " - Aldo Sterone (8mn52)
https://www.youtube.com/watch?v=y0c5dCkNxrM&pp=ygUTYWxkbyBzdHJlb25lIGdvb2dsZQ%3D%3D -
@Libertor, je n’ai rien mis sur le dos de personne. J’ai posé des questions, c’est tout
-
OrangeCar a écrit :
En filigrane le deuxième sujet sous jacent : doit on poser des questions sur les évolutions sur le forum.
Tu te trompes. Le deuxième sujet n'est pas "faut-il poser des questions sur le forum ? " (ou sa variante avec des sondages discords...)
Bien sûr que tout le monde est pour plus de transparence et de démocratie participative.ZZ estime, et moi avec lui, et d'autres avec nous, que cette question est du pinaillage par rapport aux évolutions qu'il faudrait faire. De plus grandes évolutions ont d'ailleurs vu le jour sans qu'il y ait de sondage. Rien d'ailleurs ne garantit que le résultat du sondage sera adopté et que l'on ne reviendra pas en arrière ensuite.
Allez, je m'autorise un parallèle foireux. Si le président lançait un référendum sur "faut-il que les maires portent systématiquement leur écharpe tricolore en public ?" , j'espère que vous seriez révoltés du manque de propos/intérêt de la question. Et pourtant je suis sûr qu'il y aurait quelques fidèles qui défendraient le référendum et qui estimeraient que :
1)la question est intéressante2)c'est beau la démocratie, le peuple qui donne son avis
2bis)si vous nous reprochez de poser la question, c'est parce que vous êtes fascistes3A)malgré une abstention de 80%, on va faire comme le résultat parce que c'est ma position
ou bien 3B)c'est contraire à ma position et il y a trop d'abstention donc en fait, "non" -
Un autre point commun entre Zz et toi : je vous ai proposé à tous les deux d'en parler de vive voix et vous avez refusé.
Les questions ajoutées au débat on été longuement abordées. C'est une rengaine connue. Je n'en ai pas plus la réponse. Libre a vous de la développer encore ( on tourne un peu en rond ). Elle 'est pas a sa place dans ce petit fil. Idem pour la proposition de Libertor. Idem pour celle de Noob.
Par ailleurs pas certain que cette question de ELO soit si mineure que cela. Si oui, alors laissons la tomber. Qui décidera de ce qui est mineur/ majeur ?
La question initiale " ELO sur la page d'accueil "a besoin d'etre tranchée pour éviter les allusions sur le manque de démocratie. Le politburo .( GT) . Jérémie qui décide tout seul. Etc.
C'est important pour moi. Mais c'est vrai que les états d'âme et ma sensibilité... On s'en fiche un peu finalement n'est ce pas ?
Faut voir. Jusqu'au jour où..
Maintenant... La question a été posée, on ne pourra plus dire " politburo ... Dictateur"
Ou le dira pour d'autres raisons.
-
C’est curieux que Kaki ne veuille pas débattre avec toi. Moi qui croyais que j’étais tout seul. Bon, ben par un prompt renfort, nous devrions être bientôt 3000.
Il y a une chose sur laquelle tu peux quelque chose, mon cher Jérémie. C’est partager les tenants et aboutissants du fameux contrat entre Jerémie Lefrançois administrateur de Diplomania et Lefrançois Jérémie secrétaire de l’AFJD, contrat dont on a appris l’existence lors de la dernière AG mais qui n’a pas été discuté au sein du bureau de l’époque avant signature et sur lequel personne ne sait rien.
La, cela apporterait beaucoup à l’image « démocratique » du site, au delà d’un sondage sur le sexe des anges.
Et là, pour le coup, on ne pourra plus parler de « politburo » ou de « dictateur ».Pour ma part, j’observe quand même que 12 mois après que mes réticences sur la gouvernance de cette assoce et de ce site aient été rendues publiques, et malgré toute la boue déversée pour essayer de convaincre le problème venait de moi, il semble quand même que les petits nouveaux commencent à comprendre…
