Interface négo
-
C’est ca. En d’autres temps j’avais qualifié le style de communication de « rugueux ». Tu parles de « manque d’onctuosité ». On n’est pas loin.
Faut s’y faire… (ou pas) -
@Ribouldinque : Désolé pour la "ruguosité"
! J'ai soumis ce point au groupe de travail (serveur Discord) pour les évolutions du site et le statu quo semble remporter la majorité. Je t'invite à rejoindre ce groupe de travail si tu as d'autres propositions et que tu veux participer aux débats. Amicalement. -
OrangeCar a écrit :
Désolé pour la "ruguosité"
Pas de souci
Quant au groupe de travail, pas sûr que je sois suffisamment constant et discipliné pour m'y joindre
Mais je garde ça en tête -
Bonjour et bienvenue Ribouldingue,
Merci pour ta proposition.
*Aparté
Comme souvent pour les nouveaux (moi c'était vers septembre) tu t'es aperçu qu'il y a un peu de passif. Disons les choses, c'est principalement entre ZZ et OrangeCar. C'est un différend entre eux qui ne se résoudra pas dans ce forum et ZZ en agace plus d'un, moi le premier, en revenant à la charge dès que l'occasion se présente. Désolé pour cela.
Mais, voyons le positif, ce que tu as lu est probablement le pire que tu verras. Cela ne devrait pas aller plus loin, n'est-ce pas ZZ ? (S'il te plaît, ZZ. Et ce n'est pas bien ce que tu fais avec les nouveaux arrivants.)Pour des raisons d'expérience et de compétences techniques, c'est OrangeCar qui fait énormément, voire tout le travail technique. Tout passe par lui. C'est une lourde charge. Mais cela assure une cohérence et purée ! ça fonctionne. Ce n'est jamais en panne très longtemps. De nouvelles variantes s'ajoutent régulièrement. Bref, grâce à son travail on peut guerroyer ensemble. C'est bien l'essentiel, n'est-ce pas ?
Ces raisons, et son tempérament, font qu'il répond souvent rapidement et de façon synthétique. Aussi cela peut paraitre direct et même sec. Et cela peut carrément ressembler à un refus net et définitif.
Il en a conscience et je le connais assez maintenant pour savoir qu'il ne m'en voudra pas de dire cela comme ça. Au contraire même.Alors c'est à nous de l'aider et de fluidifier les échanges autour de l'aspect technique. Il faut voir cela comme notre contribution à son travail.
Une dernière chose qui permet de comprendre. OrangeCar a des principes, des fils rouges, qui conduisent sa perception des demandes techniques et ses réponses. Le principal fil rouge est qu'il fait la chasse aux évolutions qui vont complexifier la brique jeu (difficile à maintenir, augmentation du risque de pannes, mauvaises solutions qui entraineront d'autres besoins...). S'il identifie un risque et comme il est pressé et ne prendra pas le temps d'exposer ses arguments, tu obtiens une réponse comme tu as eue, et tu connais la suite.
Fin de l'aparté*Ta demande est compréhensible. Nous l'avons tous vécu. "oups, j'ai dévoilé mes plans à mon ennemi qui ne savait même pas qu'il était mon ennemi".
En même temps, je rejoins l'avis de OrangeCar. La solution que tu proposes n'est pas la bonne. C'est comme cela que je le comprends et on doit réfléchir plus pour trouver une solution qui- permette d'éviter d'écrire au mauvais destinataire;
- n'ajoute pas une validation supplémentaire dans l'envoi de chaque message.
Par exemple, peut-on imaginer que les messages soient "rattrapables" ?
Il ne s'agirait pas de rendre les messages modifiables après envoi (cela alourdirait). Il s'agirait d'avoir la possibilité de supprimer le message qu'on vient tout juste d'envoyer (ajout d'un bouton "supprimer").Cette possibilité pourrait exister pendant qq mn après envoi, car
- quand on fait la bourde, on s'en aperçoit généralement aussitôt après envoi;
- il est rare que les destinataires soient connectés en même temps.
PS : dernière chose, perso j'ai appris à laisser du temps à OrangeCar. Je propose, s'il refuse (et que je pense que l'idée est bonne), je laisse. Je sais qu'il y repensera. Ça a marché pour les boutons "partie suivante/précédente". Bien sûr ça reste entre nous.
Lib
-
On joue tous les deux.
- J'envoie un message d'accord ferme et définitif sur des projets communs
- je stabbe
- j'efface le message
- Tu viens m'accuser de trahison
- "Comment ça ? Je t'ai stabbé ? J'avais promis quelque chose ? Absolument pas ! Où est le message ?"
par contre...
Si la fonctionnalité '"savoir si quelqu'un a lu le message" est implémentée... la fonctionnalité "supprimer un message envoyé" pourrait suivre.... (conditionnée par une non lecture)Autre élément du débat : certains disent que cette possibilité "ajoute du piquant au jeu"... opinion que je partage... mais va l'expliquer à quelqu'un qui est très énervé et à envoyé un message de travers...
à suivre
-
La trahison est permise (voire encouragée
). Quel traître osera dire le contraire ?par contre...
Si la fonctionnalité '"savoir si quelqu'un a lu le message" est implémentée... la fonctionnalité "supprimer un message envoyé" pourrait suivre.... (conditionnée par une non lecture)
Voilà la bonne piste je crois. -
Je pense que la personne qui a reçu un message de promesse et qui ne retrouve plus ce message de promesses - effacé sera beaucoup plus énervée contre le système (car clairement elle pensera qu'on se moque d'elle) que celle qui s'est trompé et a envoyé un message de travers.
Elle pensera "qu'est ce que c'est que ce système à la c... qui permet d'effacer à postériori ses proposition d'alliance !"
-
Je ne te suis plus car si la suppression est conditionnée à la non lecture, le problème ne peut pas se poser. Non ?
Si non, j'ai une autre proposition de solution dans ma besace.
-
On est d'accord.
Je donne l'argument qui me venait avant que ne soit envisagée (très récemment) la notion de message lu ou pas lu. -
Bla bla bla…
Et en italique…
Le gars qui croit qu’il sait mais qui ne sait rien…C’est comme pour le sexe, ce sont ceux qui en savent le moins qui en parlent le plus, hein PaGa ?
-
En fait, j'ai peur que cette bonne idée de retrait sur non lecture n'en soit pas une.
En effet, il y a un un courriel/email qui part en général - sauf si le joueur a coché qu'il voulait pas - sur les déclarations, les négociations et les messages personnel vers les intéressés. Je ne me vois pas entrer dans le "trip" de délayer cette publication d'une heure pour laisser une chance au gaffeur d'effacer son message.... et gérer tout ce "pataquès"....
Donc statu quo....sorry...
-
Compréhensible.
