Catégoriser les parties archivées
-
Belle idée.
-
Oui belle idée.
Ambitieuse et prometteuse. -
On pourrait avoir quelques exemples de tags ici ?
Partie / Tag
pour se rendre compte...
-
Waudricus a écrit :
On pourrait par exemple sélectionner "bourguignonne" ou "Juggernaut". On pourrait aussi voir les plus beaux stabs, ou les plus belles ententes.
-
Avec un exemple de quelques parties avec leur tag associé...
Partie Tartempion / Tag Juggernaut
Partie Tartemuche / Tag SeaLion -
Ne sous estimez pas le travail que c’est de maintenir tout ca à jour…
De mon point de vue, c’est une fausse bonne idée. A peine créé, ca tombera dans l’oubli -
Je pense au contraire que c'est une excellente idée dont les plus-values ne nous sont pas toutes apparentes aujourd'hui.
Pour identifier les tags il faut comprendre leur intérêt. Par exemple en se projetant dans la situation où l'on recherche des parties particulières.
Quels sont les critères de recherche que j'aimerais avoir à ma disposition ?Waudricus pense à une "école", une base de connaissance pour progresser. Donc il pense à des critères liés à des situations de jeux et des stratégies et il donne comme exemples : bourguignonne, Juggernaut, stab et entente.
On peut aussi imaginer vouloir chercher toutes les parties où l'Angleterre a pris un bon départ ou bien les parties remportées par la Turquie. Etc.
Un certain nombre de tags existent déjà et sont déjà exploitables : nb de joueurs, variante, victoire/défaite par rôle...
Donc pour remplir cette BDD de tags, il faudrait d'abord recenser tous les tags utiles (orthographe, définition), puis faire le travail fastidieux de taguer les parties terminées.
Enfin pour ce que ZZ appelle la mise-à-jour et qui est en réalité une saisie au fil de l'eau, elle pourrait se faire lors briefing par les joueurs sous la conduite de l'arbitre.
Exemple : dans cette partie on a vu une lépante (+ tag lépante), un gambit de Munich (+ tag gambit de Munich)...Donc c'est couteux au départ, mais ça se fait. Et surtout ça se prépare.
-
Ceux qui ont déjà utilisé ChessBase (BDD de parties d'Échecs) peuvent se rendre compte de l'intérêt d'une BDD où les données sont correctement taguées.
-
Il va falloir trancher quelques débats sémantiques, du genre “pain au chocolat” ou “chocolatine” ?
Ici, ca donne : “Gambit de Munich” ou “catapulte bavaroise” ?
Les débats sont ouverts… ils seront sans fin ! -
@Orangecar je n'ai pas de partie précise en tête, il faudrait chercher
@Zébulonzirbon, il faut trouver un juste milieux entre finesse de l'analyse et nombre de tags, car en vrai, on peut mettre des tags à l'infini, ce qui rendrait la chose fastidieuse si pas automatisé, même au fil de l'eau et puis, en effet peut-être y-a-t-il moyen d'automatiser le max de tags, comme le nom des joueurs, la nation victorieuse. L'humain interviendrait pour les tags d'appréciation.Avec ces données, on pourrait apprendre, améliorer des techniques, analyser le style d'un joueur (Juste en taguant le nom du joueur, ce qui donnerait accès à toutes ses parties - A voir si bonne idée), et sortir des stats liées aux techniques, ce qui donnerait une idée de la difficulté de certaines techniques. On pourrait aussi taguer les plus grosses erreurs (différent erreur de guess et seulement pour les futures parties) avérées lors du debrief qui sont souvent la plus grande source d'apprentissage.
Pour les stats des techniques, on pourrait associer des techniques précises avec la durée de survie de chaque nation (à voir si pertinent)
Ou voir s'il y a des causes récurrentes qui permettent les solos, (comme des stabs - à voir si possible), au delà de l'incroyable talent du joueur
Ou voir si les alliances durables sont bénéfiques pour les parties concernées (il y en a surement beaucoup d'autres).Et puis, avec ces infos, on pourrait même imaginer, faire un résumé des highlights, issus des nouveaux tags d'appréciation, s'il y a matière, des parties marquantes des tournois du mois, et un résumé de la partie du mois, qu'on mettrait dans le courrier du diplomate. Ca permettrait de s'inspirer des meilleurs.
Enfin, là je m'emballe un peu, mais, c'est bien connu qu'en France on a des idées...
Si vous avez besoin d'un coup de main pour le faire, je peux aider.Pour les tags,
On peut déjà mentionner l'évidence :
-Les diverses techniques connues
-Les stabs et les stabs + (qui ont tout changé) et plus globalement toute chose qui a tout changé
-Les plus belles alliances,
-Les solos (à associer avec filtrage pays)... -
Un algo haddock, passé automatiquement à l'issue de la partie, pourrait sélectionner les tags qui correspondent à la partie et les proposer au debriefing pour validation humaine.
-
On n’a pas besoin de tagguer le nom d’un joueur pour accéder à ses parties. L’info est déjà dans la base
