Calcul de fiabilité d'un joueur
-
Cette donnée agrège :
- la ponctualité = il faut pas être en retard pour les ordres
- la vraie fiabilité = il ne faut pas abandonner les parties (je vais la nommer "fidélité")
Actuellement le site sait mesurer la ponctualité, en termes de nombre de retards et de durée des retards, mais il ne sait pas encore mesurer les abandons (ça devrait plus tarder j'espère).
Calculer la fiabilité nécessite donc de trouver une fonction :
- décroissante sur le nombre de retards
- décroissante sur les durées de retards
- décroissante sur le nombre d'abandon
- croissante sur le nombre de parties (1 retard sur 1000 parties est mieux que sur 1 partie)
Des suggestions ?
-
OrangeCar a écrit :
[*]croissante sur le nombre de parties (1 retard sur 1000 parties est mieux que sur 1 partie)
Est-ce vraiment important de ce prendre la tête avec ce critère ? Parfois, à vouloir trop en faire, on se complique la vie pour essayer de gérer 1% des cas qui n'arrivent, par définition, quasiment jamais...
Et pour les joueurs qui subisse le retard, ils s'en foute que ce soit le seul en 1000 parties. C'est celui là qui les emmerde !Bon, c'est juste une suggestion de simplification...
-
J'aurais bien vu une valeur de fiabilité oscillant entre 0 et 100 % avec :
-Tout nouveau joueur arrive avec 50% de fiabilité
-Chaque jour de retard fait perdre 1%
-Chaque abandon fait perdre 20%
-Chaque partie fini fait gagner 2% (1% uniquement pour l'arbitre, ça poussera les gens à arbitrer p'tet un peu :p)
-Chaque remplacement fait gagner 5%
-Chaque mois les joueurs sous les 50% gagne 2% (une espèce de droit à l'oublie. Et ça évite qu'il revienne avec un nouveau compte pour retourner à 50%) -
Comme je l'ai dit sur la régularité, je pense qu'on peut lui donner une vertu pédagogique (et si j'améliorais ma fiabilité...) et laisser le choix à l'utilisateur de l'afficher.
Ces indicateurs/badges deviennent des outils pour dessiner le joueur (si il est d'accord) et animer un peu plus la communauté plus que d'être un outil de filtrage alors qu'on veut encourager les joueurs. Après des arbitres peuvent créer des parties exigeant ces indicateurs, je me souviens sur Dol de cette partie qui n'a je crois jamais vraiment eu lieu où il fallait faire une lettre de motivation et 3 entretiens de sélection avant d'y participer
! -
groschat a écrit :
J'aurais bien vu une valeur de fiabilité oscillant entre 0 et 100 % avec :
-Tout nouveau joueur arrive avec 50% de fiabilité
-Chaque jour de retard fait perdre 1%
-Chaque abandon fait perdre 20%
-Chaque partie fini fait gagner 2% (1% uniquement pour l'arbitre, ça poussera les gens à arbitrer p'tet un peu :p)
-Chaque remplacement fait gagner 5%
-Chaque mois les joueurs sous les 50% gagne 2% (une espèce de droit à l'oublie. Et ça évite qu'il revienne avec un nouveau compte pour retourner à 50%)Un joueur qui ne ferait qu'une partie par mois, avec une fiabilité parfaite, il lui faudrait 25 parties, soit 2 ans, pour atteindre 100%. C'est un peu raide.
Je serais plus dans la confiance de base, c'est à dire qu'un nouveau part avec 100%, et ne peux que perdre s'il fait des retards ou des abandons, sur les 6 derniers mois glissants.
Apres, tout n'est qu’interprétation du pourcentage... -
Une première implémentation est disponible.
Fiabilité = Ponctualité + Fidélité
nombre d'années jouées = nombre de tours joués / 5
Ponctualité = 100 * (nombre d'années jouées - nombre de retards) / nombre de tours joués
Plus d'un retard sur une année de jeu... c'est abuser !
(Parties 1907 : 34 tours joués en général)
Fidélité = SDU... décroissant avec le nombre d'abandons... mais .... le nombre d'abandons n'est pas encore calculable...
Attention : un retard pour une partie dont on ne fait plus partie compte toujours comme un retard...
-
Je ressors ce fil, car j'ai un petit soucis. Quand la fiabilité des joueurs est-elle mise à jour ? Je vois des noms de joueur qui apparaissent sur le mur de la honte, mais qui n'apparaissent pas du tout dans le classement de fiabilité ? Faut-il que la/les parties qu'ils ont abandonné soit clôturées pour que ce soit comptabilisé ?
-
Oui.......
-
C'est quoi ce mur de la honte et... ce classement de fiabilité ? Comment y avoir accès ? Tankiou.
-
Tu les retrouves sur l'onglet "Classements" de la page jeu.
-
Question : pensez-vous que c'est mur de la honte soit une bonne ou une mauvaise chose ?
-
Évidemment mauvais, comme tout ce qui est stigmatisant. Tu ne construis pas une communauté avec ce genre de choses.
C’est du meme niveau que le fameux Mur des Cons du syndicat des juges.
-
Oui ce mur devrait être retiré au moins pour le moment. Il y avait bien l'idée dans le cahier des charges d'avoir la possibilité pour un MJ de mettre une barrière à l'entrée de ses parties pour des problèmes de fiabilités mais cela nécessite de gérer des profils et il ne faut pas que cela soit effectivement stigmatisant et cela ne doit pas rester comme une marque indélébile (de mémoire, il y avait le même pb avec DOL sur les abandons).
-
moi je trouve ca bien dans l'idée, le mur de la honte.
Tout le monde râle après ceux qui plantent des parties en se barrant en cours de jeu. C'est bien d'exposer ca au grand jour.
Je ne pleurerais pas sur la "stigmatisation" d'un chieur qui plantent parties sur parties. Et si les-dits chieurs quittent le site à cause de ca, tant mieux, qu'ils aillent planter les parties sur Conspiracy !
Après, tout est dans le "calcul" de la honte. Un me qui plante une partie par an par "accident", ca peut arriver (ca ne m'est jamais arrivé, mais bon, personne n'est parfait comme moi ! ). Et comme le dit Flasheur, il faut aussi un droit à l'oubli.
Bref, le principe, je suis pour, la réalisation n'est cependant pas forcement facile. -
Peut être le laisser, mais uniquement consultable par les organisateurs de tournoi
-
ok mur de la honte déplacé vers le menu créateur.
-
C’était une proposition, pas une décision !
Les créateurs (profil créé pour les organisateurs de tournois, qui peuvent générer des parties de façon automatique) n’ont absolument pas besoin de cette info. Les tournois sont régis par des règlements qui se suffisent à eux-mêmes pour traiter des retards et des abandons.
Il n’y a pas lieu d’inventer des règles de sélection non écrites sur la base de pseudos murs de la honte.
Sauf à considérer bien sur le (petit) coin des organisateurs de tournoi comme une poubelle
