Mesure de l'équilibre des variantes...
-
Beaucoup de bruit pour rien. Des banalités, rien d'intéressant à part peut-être la distance au solo. Mais que signifient ces valeurs, et cela correspond-il aux résultats observé sur des dizaines de milliers de parties ?
Et dans quelle direction est-ce exploitable ?Je fais mon matheux, mais normalement, une mesure ça doit nous donner une valeur. Ensuite on peut comparer, classer... Pour la plupart de ces trucs, il n'y a rien. En plus ça ne traite que de la première année.
-
Gros boulot Jérémie mais je suis d'accord avec Kaki sur la nécessité de comparer avec les résultats observés : il faut donc agglomérer toutes ces mesures en les pondérant, car elles n'ont pas toutes la même importance.
-
Plutôt qu'une mesure, ce sont des critères. Et la valeur pour chaque pays pour chaque pays pour chaque critère. Je suis bien en mal de les pondérer !
Critère 1 : C'est surtout une sorte de "norme" pour les variantes, qui effectivement n'apporte rien sur l'équilibrage.
Critère 2 : Idem, pas très pertinent pour l'équilibrage, mais c'est plus amusant d'avoir plus de possibilités. On voit que la Turquie ouvre presque toujours pareil.
Critère 3 : C'est pour recommander aux créateurs de variantes d'éviter l'angoisse de l'Autrichien sur le mouvement Venise -> Trieste. Pertinent pour l'équilibrage de la variante.
Critère 4 : Pertinent pour l'équilibrage : c'est mieux qu'une puissance n'ait pas accès directement à trois centres et une autre zéro.
Critère 5 : Fruit d'un calcul subtil (surtout pour la patrie fractionnaire). Un valeur haute signifie qu'il y a plein de centres à côté. Interessant oui, pertinent peut-être, peut-être pas.
Critère 6 : Le souci de l'Autriche apparaît encore, même si la France le partage. Pertinent pour l'équilibrage de la variante.
Critère 7 : L'Italie prend Tunis à coup sûr, la France prend l'Espagne et le Portugal également. Bien sûr ces deux joueurs peuvent lâcher l'affaire s'ils ont le feu à la maison, mais c'est un critère pertinent pour l'équilibre de la variante.
Critère 8 : Montre la faiblesse de Venise, Trieste, Sébastopol et Varsovie. Pertinent pour l'équilibre de la variante.
Critère 9 : Apparaissent en filigrane les mouvements efficaces que l'on connaît déjà. Typiquement le Munich -> Bourgogne pour prendre la Belgique presque à coup sûr après avoir créé la panique en France. Pertinent pour l'équilibre de la variante.
Critère 10 : Plutôt pour s'assurer que dans la variante les flottes sont utiles. Le calcul est compliqué et mesure le degré de protection de ses centres de départ. Pas vraiment pertinent pour l'équilibre de la variante.
=> Si quelqu'un se sent de pousser l'analyse plus avant en comparant avec la réalité des résultats, qu'il ne se gène pas. Les résultats "de la réalité" sont disponibles dans variantes/équilibrage des variantes. Personnellement je ne ferai pas ce travail pour ne pas me disperser.
En construisant cet outil de mesure, mon but était uniquement d'équilibrer la variante que j'étais en train de créer, "Ombres du sénat" aussi je publie "pour la communauté" le résultat sur standard (sans prétention). En anglais pour pouvoir échanger avec des collègues non francophones.
Je publierai ultérieurement les mêmes statistiques pour les autres variantes si quelqu'un le demande.
-
pour les easy center : en quoi norvege est pa easy pou l angleterre et bulgarie pour la turquie ?
apres l idee d avoir un indicateur global parait utopique j avoue beaucoup plus me fier au indicateur statisques apres la standard est tres desequilibre en faveur de la france l angleterre et la turquie mais l experience de 60ans as permis a la meta de requilibre en partie . on voit un phenomene similaire avec egeemonie dabord les resultat de troie etait cata maintennt elle renporte plus de partie car les joueur avec un peu plus dexperience ne laisse pas ionia prendre trop lavantage -
pour le facteur armee flotte c est incomprehensible. on ne voit pas quoi ca se rapporte etles resultat on a priori pas de sense
-
pour les easy center : en quoi norvege est pa easy pou l angleterre et bulgarie pour la turquie ?
apres l idee d avoir un indicateur global parait utopique j avoue beaucoup plus me fier au indicateur statisques apres la standard est tres desequilibre en faveur de la france l angleterre et la turquie mais l experience de 60ans as permis a la meta de requilibre en partie . on voit un phenomene similaire avec egeemonie dabord les resultat de troie etait cata maintennt elle renporte plus de partie car les joueur avec un peu plus dexperience ne laisse pas ionia prendre trop lavantage@Lei
Pour NGE : tout simplement parce que NGE est contestable par la Russie dans le cadre d'une ouverture 2-2, ce qui est tout à fait jouable. -
sauf si l angleterre se soutiens a larrive ce qui est frequent
-
premier mouvement ROM-VEN frequent n est ici pas envisage pourquoi ? je ne fait pas une exhaustive je cheche des truc bizarre pour comprendre la validite
-
pour les easy center : en quoi norvege est pa easy pou l angleterre et bulgarie pour la turquie ?
apres l idee d avoir un indicateur global parait utopique j avoue beaucoup plus me fier au indicateur statisques apres la standard est tres desequilibre en faveur de la france l angleterre et la turquie mais l experience de 60ans as permis a la meta de requilibre en partie . on voit un phenomene similaire avec egeemonie dabord les resultat de troie etait cata maintennt elle renporte plus de partie car les joueur avec un peu plus dexperience ne laisse pas ionia prendre trop lavantage@Lei
Bulgarie est contestable par Budapest depuis l'Autriche ( même si le turc une fois installé sera difficile a déloger)
Norvège est contestable par Moscou depuis la Russie.
Les erreurs sont possibles toutefois, c'est bien de vérifier.
Le facteur armée flotte est compliqué. Tu veux vraiment l'explication ? -
si quelqun ne peux pas etre deloge si quelqun arrive forcement a 2 contre 1 alors le centre est inconteste
-
Le calcul n'entre pas dans des considérations aussi subtiles.
