Coastal crawl (ramper le long des côtes)
-
Kakitaievitch a écrit :
Portugal n'a pas de côte qui interdirait d'entrer par un endroit pour ressortir par l'autre. On peut bien faire Pic-Bre puis Bre-Gas avec une flotte...
Je ne crois pas que le problème vienne de Por. Il vient de Esp.
Dans ton exemple, Pic & Gas sont 2 provinces distinctes.Dans le coastal crawl, on parle d'une même province, qui a 2 côtes (Esp ou Bul). Dans la partie citée, c'est comme si F Por & F Esp voulaient échanger leur positions.
C'est contre-intuitif quand on considère la réalité géographique mais, comme pour les convois multiples, dans certains cas, Diplomacy s'éloigne un peu beaucoup de la réalité géographique ou physique.
Enfin, j'crois.
-
C’est exactement cela. Une cote, ce n’est pas un territoire.
Quand on fait Esp cn - Por d’un coté et Por-Esp cs de l’autre, c’est d’abord et avant tout considéré comme un échange de territoire, qui est un mouvement inderditAu même titre que Ber-Pic et Pic-Ber s’annulent, Por-Esp et Esp-Por s’annulent quelque soit la côte,
—-
(Rappelons au passage, même si ce n’est pas le sujet ici, que l’échange de territoire est possible dans le cas d’un convoi : par exemple Bre-Pic et Man C Pic-Bre)
-
Aaaaaaahhh, ok j'avais mal compris la formulation de OrangeCar : "L'italien tente espcs -> por -> espcn"
J'ai cru que ça se passait pour la même unité en deux saisons.Aucun problème, vous avez bien répondu.
-
Ma demande portait sur un lien vers un "document officiel" dans le but de "convaincre efficacement et rapidement" !
Le "plaignant" actuel et .. surtout... les futurs... -
Les règles laissent peu de place à l'interprétation.
Voilà 2 screenshots crados tirées des règles que tu as mentionnées.
Page 8:
Page 9:
-
Mr_Noob a écrit :
Les règles laissent peu de place à l'interprétation.
traduction
"Bulgarie, Espagne et Saint-Pétersbourg : ce sont les seules provinces côtières qui possèdent deux côtes identifiées séparément. Une flotte entrant dans l'une de ces provinces entre par une côte et peut ensuite se déplacer vers une province adjacente à cette côte uniquement. On considère néanmoins que la flotte occupe toute la province.*"
"[i]Les unités ne peuvent pas échanger de place sans utiliser un convoi.
Si deux unités sont chacune envoyées dans la province occupée par l’autre, aucune ne peut bouger." -
En effet, je sais bien merci beaucoup, je cherchais un paragraphe vraiment explicite et je trouve ceci plutôt ... disons.... implicite...
La répétition du mot "occupe" dans les deux paragraphe fait l'affaire je le concède.
Le seul paragraphe explicite que j'ai trouvé c'est le cas de test du DATC cité dans mon premier post.
-
Désolé, mais ça va être dur
Tous les références explicites que je trouve en recherchant "coastal crawl" sur internet indiquent que c'est interdit depuis la révision de 1971, en l'an -3 avant St-Giscard (parce que justement pas assez clair dans les règle de 1961 et diversement interprété par les GM). Par contre aucune de ces références n'est officielle, il s'agit le plus souvent de commentaires des règles.Il y avait un article de Calhamer qui s'amusait au sujet d'un joueur imaginaire qui voulait mobiliser une flotte à Moscou, arguant du fait que rien (dans les règles de l'époque) n'interdisait de considérer la Mer Caspienne.
Du coup, est-ce que le fait que les règles ne parlent que d'armées et de flottes interdit l'usage de sous-marins, de bombardiers ou de tête nucléaires de manière suffisamment explicite ?
-
OrangeCar a écrit :
je cherchais un paragraphe vraiment explicite et je trouve ceci plutôt ... disons.... implicite...
Pris individuellement, chacun des articles fournis par Mr_Noob est limpide. Et la combinaison des deux permet de répondre à la question initiale.
C'est comme en Droit où une interdiction particulière peut résulter de la combinaison de plusieurs articles. -
Et la manière “simple” de répondre à un plaignant actuel ou futur, c’est “une cote, ce n’est pas un territoire”.
Esp est un seul et meme territoire
