Remarques sur les messages délivrés à la soumission des ordres

[Libertor]

Les messages délivrés à la soumission des ordres, peuvent être améliorés.

On en discute ici.
Pour bien commencer la discussion, je recommande de prendre connaissance du message original suivant :
https://forum.diplomania2.fr/post/4595

---

3 remarques sur la forme des messages.

Voilà pour la forme.

[Libertor]

Sur le fond, je dirais que la logique manque de logique.

Explications avec les cas n°3 et 4 issus du post initial de ce fil.
Dans le cas n°3,
F Con - Bulce
A Ser S F Con - Bulcs
les ordres sont acceptés (simple avertissement) bien que la côte indiquée dans l'ordre de mouvement soit différente de celle indiquée dans l'ordre de soutien.
La côte indiquée dans l'ordre de mouvement prime sur celle indiquée dans l'ordre de soutien.

Dans le cas n°4,
F Con - Bulce
A Ser S F Con - Bul
l'ordre de soutien est rejeté parce que la côte n'a pas été précisée. L'ordre de mouvement est, lui, bien écrit.
La côte indiquée dans l'ordre de mouvement ne prime plus sur l'ordre de soutien.

En résumé, des indications contradictoires sont moins graves qu'une absence d'indication.

Cependant il y a des absences qui sont permises.
C'est le cas n°5,
A Ser S F Noi - Bul
F Noi - Bul
l'ordre de mouvement est accepté bien qu'aucune côte n'a été précisée parce que dans ce cas là il n'y a qu'une seule côte qui est éligible.
L'ordre de soutien est également accepté bien que lui non plus ne précise aucune côte.
Le traitement ici est l'inverse que celui du cas n°4.

Imaginons le cas n°6,
F Noi - Bulcs
l'ordre de mouvement est rejeté parce qu'il indique la mauvaise côte.
Mais pourquoi ne pas réparer automatiquement puisqu'une seule côte est éligible, tel que cela a été fait au cas n°5 ?
Idem pour l'ordre de soutien suivant :
A Ser S F Noi - Bulcs

Et ça continue si à ces exemples on ajoute ceux où le mouvement est soutenu par une flotte et non plus par une armée.
Avec l'ordre de mouvement
F Con - Bulce
l'ordre de soutien
F Noi S F Con - Bul
est rejeté tandis que
F Noi S F Con - Bulcs
est accepté.
On retrouve l'esprit du cas n°4 : une contradiction vaut mieux qu'une absence.

Voyons enfin le cas d'une armée,
les ordres de mouvement
A Con - Bulcs et A Con - Bulce
sont rejetés.
Et si le mouvement est soutenu par une flotte, alors l'ordre de soutien ne doit indiquer aucune côte au risque d'être rejeté.

[Libertor]

Pour moi, il faudrait que

Ce qui pour la carte standard ne se produit que dans 3 circonstances :
Quand une Flotte va

Et si cette vérification se fait au moment où l'ordre est ajouté à la liste plutôt qu'au moment de la soumission de la totalité des ordres, c'est encore mieux.

(*)
Aucune erreur de côte n'est recherchée pour les ordres de mouvement d'armées et pour les ordres de soutien.
Seules les côtes des ordres de mouvement sont vérifiées lorsqu'il s'agit de flottes et qu'une ambigüité sur la côte de destination est possible.

[OrangeCar]

LIBERTOR a écrit :

Le seul message qui est systématiquement affiché est celui-ci "AVERTISSEMENT : Attention : un soutien fourni pour une cote est valable pour toutes les cotes de la region". Quitte à trop le mettre, il est très important que l'utilisateur en soit informé. A l'instar de la voie terrestre en priorité, c'est une sorte d'entorse à la règle "officielle" (les guillements sont importants)

Citation :

ERREUR signifie erreur et rejet d'ordre.
Avertissement/ Information : pas de rejet d'ordre.

Citation :

Rectifié, oui, en effet mettre le bon numéro de ligne serait impossible, donc la mention de numéro de ligne a été retirée.

[OrangeCar]

LIBERTOR a écrit :

Sur le fond, je dirais que la logique manque de logique.

Explications avec les cas n°3 et 4 issus du post initial de ce fil.
Dans le cas n°3,
F Con - Bulce
A Ser S F Con - Bulcs
les ordres sont acceptés (simple avertissement) bien que la côte indiquée dans l'ordre de mouvement soit différente de celle indiquée dans l'ordre de soutien.
La côte indiquée dans l'ordre de mouvement prime sur celle indiquée dans l'ordre de soutien.

Dans le cas n°4,
F Con - Bulce
A Ser S F Con - Bul
l'ordre de soutien est rejeté parce que la côte n'a pas été précisée. L'ordre de mouvement est, lui, bien écrit.
La côte indiquée dans l'ordre de mouvement ne prime plus sur l'ordre de soutien.

En résumé, des indications contradictoires sont moins graves qu'une absence d'indication.

Cependant il y a des absences qui sont permises.
C'est le cas n°5,
A Ser S F Noi - Bul
F Noi - Bul
l'ordre de mouvement est accepté bien qu'aucune côte n'a été précisée parce que dans ce cas là il n'y a qu'une seule côte qui est éligible.
L'ordre de soutien est également accepté bien que lui non plus ne précise aucune côte.
Le traitement ici est l'inverse que celui du cas n°4.

Imaginons le cas n°6,
F Noi - Bulcs
l'ordre de mouvement est rejeté parce qu'il indique la mauvaise côte.
Mais pourquoi ne pas réparer automatiquement puisqu'une seule côte est éligible, tel que cela a été fait au cas n°5 ?
Idem pour l'ordre de soutien suivant :
A Ser S F Noi - Bulcs

Et ça continue si à ces exemples on ajoute ceux où le mouvement est soutenu par une flotte et non plus par une armée.
Avec l'ordre de mouvement
F Con - Bulce
l'ordre de soutien
F Noi S F Con - Bul
est rejeté tandis que
F Noi S F Con - Bulcs
est accepté.
On retrouve l'esprit du cas n°4 : une contradiction vaut mieux qu'une absence.

Voyons enfin le cas d'une armée,
les ordres de mouvement
A Con - Bulcs et A Con - Bulce
sont rejetés.
Et si le mouvement est soutenu par une flotte, alors l'ordre de soutien ne doit indiquer aucune côte au risque d'être rejeté.

Merci pour tout ce travail d'analyse !

La logique est la suivante (elle a fait d'un consensus il y a une vingtaine d'année sur le site stabbeurfou, il me semble qu'Edi Birsan avait participé !)

Quand c'est faux, c'est refusé.
Exemples :

• F Mos
  F Moc - Espcn
  A Por - Espcs
  F Par - Bre
  etc...

Entrer dans le jeu des corrections automatiques est un jeu dangereux, où faudra-t- il s'arrêter ?
Lorsqu'il s'agit de lire une feuille d'ordre en face à face, d'accord pour transformer + F MOS en + A MOS, mais sur un système à validation automatique, il est préférable de forcer utilisateur à clarifier (il va perdre au plus 15 secondes). Autant que la démarche de correction, ce soit lui (ou elle) qui la fasse.

Quand c'est incomplet mais clair, c'est corrigé.
Exemple
A Ser S F Noi - Bul (seule côte possible Bulce on complète)

On n’interprète pas un ordre à partir d'un autre.
Exemple :
a mar s f por - esp-cn
f por - esp
Il n'est pas question d'avoir besoin du premier ordre pour comprendre le deuxième. Le deuxième devra d'abord être clarifié par l'utilisateur avent de continuer le processus.

En résumé : pas de réparation (mais on peut compléter quand c'est absolument certain)

Cas particulier (on y revient)
F Con - Bulce
F Noi S F Con - Bulcs

La contradiction n'empêche pas le soutien parce qu'une "interprétation" a été choisie, celle de l'accorder (le soutien). La raison du choix était qu'un présence des deux camps antagonistes (ceux qui sont pour et ceux qui sont contre accorder le soutien), j'avais à l'époque pensé que choisir ce camp gênerait moins l'autre que le contraire. C'est effectivement discutable. Il n'y a aucun souci sur aucun des deux ordres. Le soutien est donc valable avec le comportement du moteur "local" Ce soutien ne le sera probablement plus en cas de refonte du moteur puisque l'autre interprétation, celle de refuser le soutien semble prévaloir. Donc demander à préciser la côte reste opportun.

Note : la nécessité de concordance du soutien est dorénavant explicite dans la dernière version des règles !
Je serai même curieux de connaître le comportement des moteurs des autres site à ce sujet !

[Libertor]

Reformulation

Je pense que les messages devraient tous avoir un titre bien identifié comme celui-ci (type, couleur).

Avec 2 titres possibles :

[Libertor]

"Ordres validés"
S'il n'y a pas de message particulier à afficher alors c'est comme aujourd'hui : fondant, sans bouton OK.
S'il y a un message à afficher alors les messages devraient respecter une structure plus lisible du genre :

• titre
• rappel de l'ordre exact
• motif
• détail

Voici qq exemples de l'état actuel et d'une autre formulation possible :

Ordres validés
A Bre S A Esp - Mar
Remarque : Ordre de soutien offensif inopérant
Le soutien offensif est inopérant car aucune unité n'a reçu l'ordre de faire le mouvement correspondant.

Ordres validés
A Par S A Bre
Remarque : Ordre de soutien défensif inopérant
Le soutien défensif est inopérant car l'unité soutenue a reçu l'ordre de se déplacer.

Ordres validés
A Bre - Por
Remarque : Ordre de convoyage manquant
L'ordre de mouvement ne pourra être effectué sans un convoyage par une flotte, étrangère ou pas.

Je remarque au passage que l'algo sait détecter dans le voisinage les flottes compatriotes pouvant effectuer un convoyage correspondant à un mouvement souhaité.

Ordres validés
A Bre - Por
Remarque : Ordre de convoyage manquant
Aucune de vos flottes n'a reçu l'ordre de convoyer votre armée. L'ordre de mouvement est toutefois accepté car le convoyage sera peut-être effectué par une puissance étrangère.