Amélioration de l'algorithme de coloration des régions
-
OrangeCar a écrit :
Voilà on est bon, à part la mémorisation des derniers occupants d'une région qui demande un trop gros investissement en temps et en effort de développement.
en fait, tu aurais (au moins) 2 façons de faire:
- améliorer la structure de donnée d'une zone en ajoutant le pays du dernier occupant (mais la partie "mémorisation" est peut-etre compliquée)
- à chaque tour, tu "rejoues" toute la partie en back-ground en relisant tous les ordres de la partie en mettant à chaque fois à jour le pays occupant chaque région. Comme ca, pas de problème de mémorisation entre les tours. Bon, ca parait simple comme ca, mais ...
-
traegar a écrit :
OrangeCar a écrit :
Voilà on est bon, à part la mémorisation des derniers occupants d'une région qui demande un trop gros investissement en temps et en effort de développement.
en fait, tu aurais (au moins) 2 façons de faire:
- améliorer la structure de donnée d'une zone en ajoutant le pays du dernier occupant (mais la partie "mémorisation" est peut-etre compliquée)
- à chaque tour, tu "rejoues" toute la partie en back-ground en relisant tous les ordres de la partie en mettant à chaque fois à jour le pays occupant chaque région. Comme ca, pas de problème de mémorisation entre les tours. Bon, ca parait simple comme ca, mais ...
Je sais très bien comment le faire, je trouve trop lourd de modifier toutes les couches pour cela.
Les couches c'est front end, interface, backend ( solveur, et aussi et surtout la base de données)
Plus les risques de régression à tous les niveaux !
Quant à ta stratégie alternative (j'y avais aussi pensé) elle est astucieuse mais un peu "acrobatique "... Déjà que charger une position est long, si cela implique de charger toutes les précédentes.. ça va pas accélérer le schmilblick !Ceci dit c'est bien d'avoir des idées !
-
Il n’y a pas besoin de memoriser entre les tours. Il suffit de memoriser la situation telle qu’elle est sur la carte AVANT la résolution, puis de faire la modification ensuite
-
ZebulonZirbou a écrit :
Il n’y a pas besoin de memoriser entre les tours. Il suffit de memoriser la situation telle qu’elle est sur la carte AVANT la résolution, puis de faire la modification ensuite
Je pense que tu as en tête une troisième option. Mémoriser des choses dans le navigateur lui même. Cela évite les inconvénients des deux premières options, mais ne fournira que parfois l'information demandée. Seulement si dans le même navigateur, la position précédente a été affichée. Implémentation assez aisée, mais est-on prêt à passer beaucoup de temps à répondre à tous les rapports d'anomalie ? Ces derniers ne manqueront pas de se produire quand un utilisateur pense trouver un bug alors qu'il a juste changé de navigateur ...
"Ici le possible est déjà fait, l'impossible est en cours, pour les miracles, prévoir 48h de délai"
-
Non, ce n’est pas à quoi je pensais.
On arrive bien à mémoriser l’unité qui est sur chaque case (ou bien l’absence d’unité). Comment se fait-il que l’on n’arrive pas à mémoriser un code couleur en deuxième position de la variable ? -
J'ai déjà répondu plusieurs fois à cette question.
Au moins une fois en privé à la personne qui la pose
Au moins une fois en conseil d'administration.
Au moins une fois sur ce forum.
( A moins que je ne me trompe)
Sans doute mes explications ne sont pas claires. Sans doute mon/mes interlocuteurs ne veut/veulent pas comprendre.
Il doit y avoir un peu des deux.
J'ai également l'impression qu'il y a une sorte de fixation sur ce détail mineur.Dans ces conditions, vu que je vais probablement expliquer de la même manière, à la même personne, est ce pertinent ?
@traegar : tu veux pas tenter d'expliquer ?
Sinon, j'expliquerai de vive voix lors d'une réunion.
Mêmes pédagogiques, il faut savoir reconnaître ses échecs.
-
OrangeCar a écrit :
@traegar : tu veux pas tenter d'expliquer ?
J'essaye (en espérant avoir les mêmes arguments que toi, bien que sans connaitre l'implémentation, je vais peut-être avoir tout faux !
)- Quand on dit "mémoriser" une information entre les tours, ca veut dire la stocker dans la base de données. Ca parait simple dit comme ca, mais toucher à la structure d'une base de données, c'est toujours compliqué et peut impacter toutes les parties du code qui y font des requêtes (lectures et écritures).
- De plus, prendre en compte une information supplémentaire (une couleur pour chaque zone), ca veut dire modifier les informations à envoyer au front-end pour l'affichage (et donc modifier l'API), et modifier aussi le code qui génère la carte.
Bref, des modifications à tous les étages, avec les risques de nouveaux bugs associés.
hope it helps !
-
Le risque de bug est inhérent à toute amélioration. On parle d’un serveur (gratuit) de jeu, pas d’un logiciel de cockpit d’avion.
A force de refuser tout risque, on n’améliore plus rien. Et ce n’est pas parce qu’on me répètera 100 fois la même rengaine avec 100 fois les mêmes arguments que je la trouverai logique.
Les risques, ca se gère en fonction des enjeux et de la sévérité des conséquences. Faire du risk avoidance pour tout, ca fait pas avancer le progrès.
Franchement, imaginons qu’un bug oblige de réinstaller la version antérieure et qu’on perde 24 ou 48 de jeu, est-ce si grave ? Il n’y aurait pas mort d’homme.
-
C'est que c'est énormément de boulot pour une amélioration sacrement mineur ZZ !
Autant mettre l'énergie à faire autre chose de plus utile pour le site (par exemple des variantes). Et faut pas te sentir obliger de revenir 100 fois à la charge même si tu comprends pas... Si tu sais pas quoi faire tu peux préparer des variantes aussi
-
Le risque de régression est un des aspects mais pas le seul.
C'est surtout le temps et l'effort. ( N ième édition)
Il m'est arrivé par le passé de réaliser des évolutions risquées qui en valaient vraiment la peine.
Il m'est arrivé par le passé de revenir à des versions antérieures.
( Pour le site et dans un contexte professionnel)Je vais vous révéler un énorme scoop : je n'ai pas besoin de cours d'informatique de la part de zebulon, même si ses suggestions fonctionnelles sont souvent bienvenues.
Ces cours sont quelque part entre amusants et insultants.
Si mes explications ("rengaine") ne sont pas convaincantes, je m'economiserai l'effort la prochaine fois.
-
Si je peux donner mon avis, Je pense que parfois, il faudrait plutôt mettre son énergie et son temps plutôt sur des nouveautés (variante, nouveau tournoi...) que d'essayer d'améliorer ce qui est déjà très bien.
Si on faisait un rapide sondage, je pense que la plupart des joueurs ici seraient plutôt pour des nouveautés (et ça attirera des nouveaux) que des détails d'amélioration.
Je sais, que pour avoir parler souvent avec d'autres, que tous le monde attend des variantes (voilà pourquoi beaucoup joue sur conspiracy et même vont voir vdiplomacy et des nouveaux tournois) -
Oui, il faudra attaquer cela de front dès la rentrée scolaire.
-
Oui, effectivement, et d'après moi, mixer des variantes sur de nouvelles cartes, avec des variantes dérivé de la classique qui, normalement, doivent être plus facile et rapide à faire, car la base est déjà là avec la classique (par exemple, France-Autriche / Allemagne-Italie /Angleterre-Turquie / Angleterre-Italie-Russie / flotte a Rome etc etc)
Enfin, c'est une idée, je n'ai aucun idée du boulot que ça demande, mais, d'après moi, partir de zéro pour une variante nouvelle doit être plus difficile qu'une variante dérivé de la classique.
Il suffit de voir, la 1ere variante du site, la grande guerre (ou duel) avec son tournoi en cours, elle paraît être bien apprécié, à telle demande beaucoup de temps à mettre en place ?, sûrement plus que les variantes dont je cite plus haut. -
Je m’insurge contre la censure faite de mon message, alors que celui de Jérémie est resté.
Le mec s’insère dans une conversation entre Traegar et moi sur « comment on pourrait le faire » puis écrit publiquement que je l’insulte parce que je partage une idée avec Traegar.
Je porte plainte pour harcèlement permanent contre moi. Je suis fatigué de ses attaques permanentes et de son harcèlement permanent envers moi depuis presque deux ans. Qu’il soit publiquement connu que si je quitte ce site, c’est exclusivement à cause du comportement inadmissible de Jérémie Lefrançois, et du soutien inconditionnel qui lui est apporté par tous les laches qui n’ont pas les couilles de s’opposer à lui sous prétexte qu’il détient les clés du site.
Vous pouvez censurer ce message si ca vous chante. Vive la démocratie. Je le dirais ailleurs et tant qu’il sera necessaire pour que tout le monde le sache.
-
Euh... Aucun message n'a été censuré !!!
C'est quoi cette histoire ???
Seul groschat ou moi peuvent modérer ce forum.
Groschat ? -
Le harceleur qui se prétend harcelé. Un grand classique. Personne n'y croit depuis son cm2.
Le type veut partir depuis 1 an, annonce qu'il partira bientôt mais s'accroche et fout un maximum de bordel pour partir fâché. Quel dommage.M. Zirbou, quand vous partirez le site ne s'en portera que mieux. L'asso aussi. La communauté, probablement.
Signé : un pas lâche qui soutient Jérémie par conviction. Courage, OrangeCar !
-
Hello,
tout d'abord, c'est toujours dangereux de s'enflammer par écrit et en général cela ne participe pas à faire avancer les choses donc ce serait bien si on évitait de s'envoyer des insultes sur le forum.
A priori, aucun message n'a été censuré, c'est pas la politique du forum!Pour donner les clés à tout le monde du schéma qui a été décidé sur le développement "Diplomania", voilà quelques explications :
-
C'est un site assez complexe et à ce jour, les seuls bénévoles qui se sont proposés pour le développer techniquement sont Jérémie et Traegar (pour la partie appli). On a essayé (et j'y ai contribué personnellement) de trouver un développeur pro à des prix abordables et à part Wenz qui a abandonné et qui ne travaillait que sur le front, on n'a pas trouvé. Mon estimation est qu'il faudrait au moins 15k€ pour faire évoluer l'interface avec une boîte pro (j'en ai une d'ailleurs mais pas les 15ke pour le moment).
-
Comme cela repose sur Jérémie, nous avons décidé le schéma suivant :
a- Jérémie partage les sources avec l'aFJD qui en a la propriété partagée avec lui. Donc si Jérémie arrête, le site continuera d'exister mais n'évoluera plus. En ce sens, nous n'avons pas une dépendance vitale à Jérémie. Par ailleurs, l'AFJD finance les hébergements
b- Comme il est bénévole, Jérémie décide de ce qu'il développe en prenant les conseils de droite et de gauche (dont l'AFJD bien sûr) en sachant que son moteur principal est de développer la communauté sur le site, c'est normal comme moteur pour un dev. Cela veut dire que si les variantes n'avancent pas vite, c'est simplement parce que c'est compliqué.
c- Si jérémie développe quelque chose que l'AFJD ne veut pas voir, il doit le retirer et si un jour, il ne veut plus le retirer, nous reviendrons à la version antérieure et nous poursuivrions sans lui.
d- Un projet raisonnable qui va sans doute être amorcé cette année est de trouver une société qui pourrait à minima assurer la maintenance pour un budget de 1 à 2ke par an, c'est plus dans les moyens de l'aFJD et cela n'empêche pas d'essayer de collecter plus pour une V2 du site. L'objectif est de pouvoir faire des évolutions mineurs sans dépendre de jérémie.
Je prends le temps d'expliquer cela pour bien insister que d'un côté, nous sommes majoritairement au CA très reconnaissant du boulot gratuit de Jérémie qui demande en échange le respect de son travail et la liberté sur ses choix de développement TOUT en ayant pour objectif de ne pas dépendre de lui et c'est bien le cas aujourd'hui (modulo une migration en cours dont je vous épargne les détails). D'ailleurs, je ne vois pas ce qu'à imposé Jéremie depuis le début sauf à ne pas faire ce qu'il trouve difficile/impossible ou chiant à faire et franchement, je ne vois pas quelle légitimité on aurait à lui imposer quoi que ce soit. Jérémie n'est pas un salarié de l'AFJD.
Aujourd'hui, 2 très gros contributeurs du site (Jérémie et Hervé) ne s'entendent plus (c'est un euphémisme), c'est dommage! D'autant que je pense qu'ils partagent tous les 2 la volonté d'animer la communauté positivement mais ils se sentent victimes l'un de l'autre, je ne crois pas que les problèmes de personnes se régleront sur le forum.
Voilà, j'espère que cela donne plus de compréhension au fonctionnement du site. Puisque la question est portée sur le forum, je (je pense que nous), sommes preneurs de vos avis sur ce fonctionnement ET PAS sur la querelle personnelle Hervé-Jérémie qu'il serait destructeur de vouloir à tout pris arbitrer (en tous les cas, c'est mon avis).
Bref, n'hésitez pas à donner votre avis.
-
-
Après enquête : C'est bien groschat qui a censuré le message.
Il devait être croustillant !
Si de mon côté quelqu'un me trouve trop agressif ou déplacé avec zebulon, qu'il n'hésite pas me le dire en privé !
-
OrangeCar a écrit :
Après enquête : C'est bien groschat qui a censuré le message.
Il devait être croustillant ! Arrête, tu nous fait saliver !
Pour donner mon avis (qui ne sera pas très constructif) : je vous plains !
Gérer une asso de volontaire, c'est toujours le bordel !
Ou bien il y a un dictateur qui décide, et des sous fifres qui acceptent d'être des exécutants pour le bien de l'asso, et là ca peut marcher.
Ou bien on est dans le monde des bisounours, on est tous égaux, on fait un CA et on se met d'accord sur les trucs,... et là ca termine toujours en pugilat entre les égos démesurés d'un uns, les chieurs congénitaux, les branleurs patentés, et les simples cons... Et le con, c'est toujours l'autre, bien sur...
Bref, bon courage !
(je vous avais dis que ca ne serait pas constructif ! )Question : je n'ai jamais su pourquoi Wenz avait arrêté ?
-
Une autre excellente question, Wenz, pour laquelle nous n’avons eu qu’un seul son de cloche (devine de qui). Mais je te déconseille de la poser trop fort, parce que pour l’avoir fait je me fais traiter de chieur
