Forum du site diplomania2.fr

@OrangeCar a dit dans Création de partie :

Les arguments mentionnés par Lei étaient largement meilleurs, et comme il les a très bien détaillés lui-même, je n'ai pas trouver utile de les reprendre.

Donc Leï trouve des arguments, très bien. Et qui a décidé ces changements ? Qui a pris la décision ?
Aviez-vous pensé aux implications sur les créateurs de parties, qui se tapent des dizaines de rectifications à faire dès qu'il s'agit d'un tournoi ? Lafouine, Eryos, moi-même par exemple...

J'aurais aimé être consulté, en tant que créateur de plein de partie, de responsable des tournois.

Et j'aimerais que OrangeCar tu comprennes que ce n'était pas anodin, que cette décision (Comment a-t-elle été prise et par qui ? je repose la question) a entrainé de sérieuses complications.

C'est terminé ou on s'en approche pour la plupart des poules...

Les capitaines ont terminé fin juin ! Voila le résultat :

Carline monte en 2ème division. Rubanovish l'accompagnera probablement si une place se libère, ce qui arrive souvent.
Dipac et Djouweu descendent de division si par miracle nous avons suffisamment d'inscrits à l'automne pour faire une 4ème division.

Pour la suite :

• je pense que 4 rondes c'est trop peu pour un véritable classement, ça ne donne pas tellement la possibilité de "se refaire" en cas de défaite.
• chaque ronde dure environ 3 semaines. On a fait 24-25 jours à chaque fois, en gros.

Je propose donc la modalité suivante pour le prochain tournoi sur ce format :
7 rondes, qui démarrent tous les 10 ou 15 jours. Ça fait plus de parties, dont certaines en même temps, mais c'est le prix à payer pour éviter de s'éterniser.
R1 tirage aléatoire
R2 tirage aléatoire
R3 en fonction de résultats de R1
R4 en fonction des résultats de R1 et R2
R5, R6, R7 pareil.

Ca fait la même durée globale que ce qu'on vient de faire. Ca fait 7 matchs pour tout le monde, c'est à dire pareil que la Ligue Des Champions pour ceux qui allaient au bout avec 3 matchs de poules puis 8ème, quart, demie et finale.

Ce n'est plus vraiment un système suisse, mais ça y ressemble beaucoup !
Si un joueur veut arrêter en cours de tournoi, ça ne pose pas vraiment de problème, on a un système pour.

Le débat a déjà eu lieu (enfin, était-ce un débat), je le relance tout de même :

Le fait d'interdire les caractères spéciaux, les espaces et plein de choses rend le site moins sympa aux utilisateurs pour plusieurs choses, qui peuvent sembler des détails mais qui méritent qu'on se penche dessus :

• le pseudo des joueurs

• le nom des parties, des tournois, des variantes (grandeguerre au lieu de Grande Guerre...)
  Le tiret du 8 (underscore _ ) est autorisé mais pas l'espace ou le tiret du 6 ( - ). Idem pour # @ $ : ? ! ' % et tant d'autres à commencer par les accents...
  Ce n'est pas du tout moderne, ça donne l'impression d'être en lignes de codes comme les ordis des années 80. OK les codeurs sont encore dans le délire, mais pas les utilisateurs qui veulent des trucs jolis. À raison !

J'en oublie

Les colonels :

Bravo spygame !

Mon avis :
L'idée est intéressante mais cela implique énormément de choses qu'il faut bien mesurer avant.
Après réflexion, je suis contre. Je vais expliquer pourquoi et je vais donner mon avis sur les différents points listés plus haut par OrangeCar.

L'intérêt des déclarations de fin de parties (aussi appelées EOG pour End Of Game) est d'échanger sur les aspects stratégiques et diplomatiques.
Les EOG sont souvent faits à chaud et dépendent de plein de facteurs, en plus du caractère propre à chaque joueur : résultat de la partie, résultat du tournoi si metagame, du passif des joueurs si ce n'est pas en anonymat... Certains prennent des notes en cours de partie et les ressortent telles quelles. D'autres font des analyses a posteriori. Tout est intéressant et il faut en tenir compte.
Dans tous les cas, faire des EOG n'est pas obligatoire. J'en fais rarement mais il m'arrive d'en faire dans certaines conditions. Je n'aime pas du tout quand les joueurs en profitent pour juger les autres. Malheureusement c'est assez souvent le cas.

Savoir que les EOG sont privés dans la partie ou bien qu'ils seront copiés en lecture quelque part, voire même avec commentaires... Ca change tout !
Si on les publie, cela va bloquer certains. Ils ne feront pas de commentaires alors qu'ils en auraient peut-être faits sinon. D'autres au contraire vont se forcer d'en faire alors que d'habitude ils gardent le silence. D'autres se retiendront de dire ce qu'ils auraient voulu dire, d'autres biaiseront le truc pour se créer une image grâce à des commentaires bien choisis.
Ca change COMPLETEMENT les habitudes.
Ca va créer de l'autocensure, c'est indéniable. Si c'est pour éviter les insultes, alors c'est bien mais la communauté et les arbitres ne laissent généralement pas passer ce genre de comportement. J'aimerais que l'on y pense.

Je réponds aux points listés par OrangeCar :

1. "Le but est d'attirer du monde en montrant le plaisir de jouer."
   Je pense que le plaisir n'est pas du tout ce qui ressort de la plupart des commentaires.

Pour moi l'intérêt est d'essayer de mieux comprendre les choix des joueurs à la table, afin de progresser tactiquement, stratégiquement et diplomatiquement. Si ça peut aider à faire progresser les gens, c'est bien.
Un autre intérêt des EOG est de faire vivre la communauté en développant les relations et d'où il peut découler un certain plaisir de jouer.

2. "l'accord des joueurs"
   Ca me semble évident. Mais si 1 seul joueur n'est pas d'accord, on fait quoi ? On publie quand même ? J'espère pas. On publie tout sauf ses commentaires ? C'est malsain aussi. Et ça peut etre incompréhensible s'il y a des échanges dans les commentaires...

3. "l'anonymat"
   Je suis plutôt opposé car pour comprendre les commentaires il faut voir la partie et donc qui est qui. Tous les commentaires peuvent permettre d'identifier les joueurs, il n'y aura jamais de véritable anonymat.

4. "uniquement le contenu après la dernière résolution de la partie"
   Heureusement ! Enfin ceci dit, il n'y a en général aucun commentaire public avant la fin, parce que c'est souvent interdit. Donc c'est un non-sujet.

5. "lecture seule, pas de commentaire du public ( fil en lecture seule)"
   Cela perd en intérêt si l'on ne peut pas réagir. Mais cela va entrainer des jugements extérieurs, parfois pris de manière méprisante par les joueurs concernés ou par n'importe qui d'autre.

Je rajoute un point : Qui juge que les commentaires sont intéressants ?
Ce n'est pas le rôle de l'arbitre, normalement. Et d'un arbitre à l'autre, il ne jugera pas avec le même intérêt. Ca casse toute l'idée de systématisation ou d'automatisme de la chose. Et ça rajoute des biais supplémentaires.

Je m'arrête pour le moment. Hâte de vous lire !

Et voila les Maréchaux ! Le grand champion cette année est Shani ! Il l'emporte largement.

littlefinger et Eryos évolueront en 2ème division à l'automne

La méthode :

Avant de créer un bouton pour publier, ne pourrait-on pas faire manuellement ? C'est dingue de vouloir faire quelque chose que l'on peut déjà faire.

Du coup, je te propose OrangeCar : sur les parties concernées, demande aux joueurs s'ils veulent bien que tu copies sur le forum.

• En copiant ici leurs réponses à cette demande, ça permettra de vraiment avancer sur le sujet. Anonymat ou non, par exemple. Et/ou sélection de certains messages.
• En voyant ce que ça donne (si ça se fait), on pourra juger de l'intérêt pour les joueurs extérieurs.

Et donc quelles sont les réponses à mes questions et à mes arguments ?