Mes pronos :
Ligue 1 Maréchaux
Ligue 2 Amiraux
Ligue 2 Généraux
Ligue 3 Colonels
Ligue 3 Capitaines
Ligue 3 Lieutenants
2. Amenhotep
2. littlefinger
2. Blabega
Bonjour à tous,
Les qualifications du t-négo 2024 sont à présent terminées.
Vous les attendiez avec impatience, les voici les voilà, ils sont là, les fameux résultats!
Le classement complet avec les 7 premiers qualifiés pour la grande finale qui sera lancée au mois de septembre.
Félicitations à tous!
️
Ca va arriver, Abydos: Le classement final et les qualifiés pour la finale.
Mes pronos:
Ligue 1 Poule des Maréchaux
Shani
Super51
Lafouine
Ligue 2 Poule des Amiraux
Fraisou
Larochejaquelein
Silas
Ligue 2 Poule des Généraux
essaime
Brec
Flasheur
Ligue 3 Poule des Colonels
ermoz
TBASpace
tropicain
Ligue 3 Poule des Capitaines
Blabega
Cyrille
Hugator
Ligue 3 Poule des Lieutenants
Littlefinger
Arcole
Winterkarl
Ligue 4 Poule des TrouffionsA
Eryos
Bretzel
JeanTarre
Ligue 4 Poule des TrouffionsB
V2PT
GiacomoC
ZebulonZirbou
Petite question... Quelles sont les conditions pour un solo?
tropicain a écrit :
Je crois qu'on peut s'attendre à ce que le Turc dégage EGE. Je me demande donc si ION S MOC TUN est préférable dans le sens où EGE devra retraiter en MOR. Ou alors l'idée serait de disperser cette flotte dans l'espoir que EGE-GRE aie persuadé le Sultan de jouer de concert avec l'Italie. C'est une idée. Mais alors, la retraite française (probable en MTY) n'est plus vraiment un problème puisque double mobilisation probablement à ROM et NAP. Pourquoi ne pas conserver MOC contre la France en espérant une Turquie amicale? La double mobilisation pourrait forcer la France à soit retraiter en AfN ou à se disperser aussi pour se remobiliser en défense.
Une autre possibilité pour l'italie est prendre la Grèce. La Turquie aura bien compris qu'il y a une alliance à créer avec le Duce. Le problème est que la France devrait normalement jouer TUN-ION. Rien à perdre! Et que EGE S ION-GRE est une mauvaise idée évidemment.
Concernant l'Autriche, je dirais que BUD S TRI est presque obligatoire dans l'espoir de pouvoir mobiliser. Espérer que l'Italie et la Turquie ne s'entendent pas et visent chacun GRE qui fera rebond ou que la Turquie ne force EGE et le France TUN. Sinon, ça ne valait pas trop la peine de prendre BUD à l'Italie. TRI-VEN a peu de chances d'aboutir donc à oublier. BUD S VIE-GAL est moins bon que BUD S TRI-SER.
L'Autriche doit aussi chercher un allié à ce niveau. Donc GRE S CON-EGE sans doute est plus indiqué pour viser ROU avec la Turquie ensuite. Maintenant, c'est peut-être compliqué d'avoir un Turc en BUL et en EGE aussi. Ou alors simplement GRE S BUL. Le Russe (s'il ne mobilise pas), aura plus de difficultés à garder ses positions en VAR et en ROU ensuite.
Le Turc devrait le comprendre.Il faudra voir s'il ne préfère toutefois pas s'allier à l'Italie.
Le Russe ne semble pas un allié fiable dans cette configuration. Il n'est d'aucune aide pour personne. Il devrait sans doute envisager GAL-BOH et UKR-GAL mais difficile de ne pas soutenir GAL. Ou alors, il a vu juste et il joue GAL-BUD pour empêcher TRI-SER. A mon avis, le meilleur coup pour lui ici en espérant BUL-SER et continuer son alliance avec la Turquie. Je crois qu'à ce niveau, plus personne ne croit possible un soutien italo-autrichien sur BUL. Il peut aussi retourner la situation avec ROU-NOI et GAL/UKR-ROU soutenu par l'autre pour espérer s'allier avec l'Autrichien; peut-être aussi pour contrer CON-NOI mais très peu probable que le Turc se lance dans cette manœuvre.
Tu nous donneras la résolution du tour? ce qu'il s'est joué et ton avis personnel?
Merci.
Je me suis un peu emballé avec la double mobilisation italienne. Il n'y en aura qu'une évidemment. Cependant, la flotte française ne serai-elle pas perdue en MTY seule? En tant que Français, j'opterais plutôt d'office pour une dispersion et une remobilisation surtout que l'Allemagne et l'Angleterre ont collaboré ou alors en se disant que l'Anglais pourrait avoir mal pris le positionnement des 3 flottes allemandes. Il devrait y avoir quelque chose dont il peut profiter là-derrière.
Je crois qu'on peut s'attendre à ce que le Turc dégage EGE. Je me demande donc si ION S MOC TUN est préférable dans le sens où EGE devra retraiter en MOR. Ou alors l'idée serait de disperser cette flotte dans l'espoir que EGE-GRE aie persuadé le Sultan de jouer de concert avec l'Italie. C'est une idée. Mais alors, la retraite française (probable en MTY) n'est plus vraiment un problème puisque double mobilisation probablement à ROM et NAP. Pourquoi ne pas conserver MOC contre la France en espérant une Turquie amicale? La double mobilisation pourrait forcer la France à soit retraiter en AfN ou à se disperser aussi pour se remobiliser en défense.
Une autre possibilité pour l'italie est prendre la Grèce. La Turquie aura bien compris qu'il y a une alliance à créer avec le Duce. Le problème est que la France devrait normalement jouer TUN-ION. Rien à perdre! Et que EGE S ION-GRE est une mauvaise idée évidemment.
Concernant l'Autriche, je dirais que BUD S TRI est presque obligatoire dans l'espoir de pouvoir mobiliser. Espérer que l'Italie et la Turquie ne s'entendent pas et visent chacun GRE qui fera rebond ou que la Turquie ne force EGE et le France TUN. Sinon, ça ne valait pas trop la peine de prendre BUD à l'Italie. TRI-VEN a peu de chances d'aboutir donc à oublier. BUD S VIE-GAL est moins bon que BUD S TRI-SER.
L'Autriche doit aussi chercher un allié à ce niveau. Donc GRE S CON-EGE sans doute est plus indiqué pour viser ROU avec la Turquie ensuite. Maintenant, c'est peut-être compliqué d'avoir un Turc en BUL et en EGE aussi. Ou alors simplement GRE S BUL. Le Russe (s'il ne mobilise pas), aura plus de difficultés à garder ses positions en VAR et en ROU ensuite.
Le Turc devrait le comprendre.
Il faudra voir s'il ne préfère toutefois pas s'allier à l'Italie.
Le Russe ne semble pas un allié fiable dans cette configuration. Il n'est d'aucune aide pour personne. Il devrait sans doute envisager GAL-BOH et UKR-GAL mais difficile de ne pas soutenir GAL. Ou alors, il a vu juste et il joue GAL-BUD pour empêcher TRI-SER. A mon avis, le meilleur coup pour lui ici en espérant BUL-SER et continuer son alliance avec la Turquie. Je crois qu'à ce niveau, plus personne ne croit possible un soutien italo-autrichien sur BUL. Il peut aussi retourner la situation avec ROU-NOI et GAL/UKR-ROU soutenu par l'autre pour espérer s'allier avec l'Autrichien; peut-être aussi pour contrer CON-NOI mais très peu probable que le Turc se lance dans cette manœuvre.
Tu nous donneras la résolution du tour? ce qu'il s'est joué et ton avis personnel?
Merci.
Bonjour à tous,
Nous recherchons un joueur prêt à s'engager dans le T-négo, la plus belle variante du jeu! 
Nous en sommes au tout début. Le rôle à prendre est celui de la Turquie pour jouer le 1er automne (un seul tour passé donc) dans la partie 3.
Soyez bien conscient qu'il s'agit d'un tournoi et que vous êtes parti pour jouer 3 parties et peut-être 4 en cas de qualification pour la finale.
Bienvenue et merci d'avance au futur remplaçant!
Salut,
Je constate, sans critique aucune, un certain "relâchement" sur le site au niveau des organisations de tournois. La Coupe Négo n'avance plus et je n'ai pas l'impression qu'il y aura de nouvelles parties lancées cette année, quid donc des résultats et de la finale? Le tournoi négo n'est pas encore lancé et la finale de la coupe de France web devait débuter fin septembre mais rien ne se passe. Aussi, les résultats de la DiploLigue tardent à tomber.
Je me doute que ça prend beaucoup de temps et que la période est sans doute chargée. J'ai de mon côté un peu de temps à consacrer et je me propose donc pour filer un coup de main à qui le veut bien pour faire avancer les choses. Je ne sais par contre pas trop comment m'y prendre. Donc, si quelqu'un pouvait m'aiguiller, je suis prêt à suivre la formation nécessaire.
A partir du moment où la partie est en blitz, le but est qu'il n'y aie justement pas de négo. La négo en blitz, c'est de la triche. La négo, c'est pour les parties "négos".
Super!
Merci, Kell!
Je suis du même avis que Essaime et Abydos.
Le tournoi a eu lieu l'année dernière dans les mêmes conditions et on a eu droit à de beaux affrontements. Je ne suis pas certain que nous aurons plus d'inscrits si on réduit le nombre de parties. Peut-être quelques-uns mais cela risque aussi de décevoir ceux qui sont inscrits et prêts à jouer le nombre de parties prévues. L'un dans l'autre, je ne crois pas que ça fera grande différence. Le fait est qu'il y a une minorité de joueurs qui jouent en négos. C'est normal, ça prend beaucoup plus de temps. Mais ce serait dommage de nous priver, aussi peu soyons nous, d'un des beaux tournois qui sont proposés.
Peut-être pourrions-nous nous interroger du pourquoi il y a moins de joueurs en négos et pourquoi on n'arrive pas à y attirer de nouveaux joueurs. Les raisons me paraissent évidentes quand même.
Toutefois, j'aimerais en profiter pour faire remarquer que je suis remplaçant dans une partie négos dans laquelle il y a et a eu de nouveaux joueurs sur le site. Dans cette partie, trois ont abandonné le jeu très tôt parce que principalement la partie n'a pas tourné dans leur sens. Je m'interroge donc et me demande comment faire pour éviter cela. Je crois me rappeler qu'il y avait des parties d'initiation qui étaient mises en place à un certain moment mais n'en suis pas sûr. Aussi, ne serait-il pas intéressant de créer une charte qui prévient de ce que cela implique de s'inscrire dans une partie. Ceci afin que chacun soit bien conscient que ça prend du temps, que d'autres joueurs prennent aussi de leur temps et qu'abandonner n'est pas une option ne serait-ce que par respect pour les autres, pour l'arbitre et le fait qu'il faudra alors trouver un remplaçant et que remettre ses ordres en retard est une possibilité mais que c'est toujours bien de prévenir les autres aussi. Bref, un savoir vivre/jouer qui n'est malheureusement pas à la portée de tout le monde.
Il existe un lien vers une charte sur la page d'accueil mais il ne mène à rien et est peu visible aussi. Ne serait-il pas pertinent de le mettre plus en avant et de pousser les nouveaux arrivants à lire cette charte tout en ventant aussi le fait que le jeu est fabuleux et certainement un des meilleurs jeux de société avec forte interaction?
Maréchaux : 1. Lafouine, 2. Larochejaquelein, 3. Super51
Généraux : 1. Brec, 2. Morfondus, 3. BaronBAzil
Amiraux : 1. Kakitaievitch, 2. Groschat, 3. Cyrille
Colonels : 1. Pierrot, 2. Abydos, 3. Silas
Capitaines : 1. GeneralYankovic, 2. Kelltainer, 3. Fraisou
Lieutenants : 1. Eryos, 2. Zebulon, 3. Bouclette
Trouffions A : 1.Warguy, 2. Chrisb, 3. tropicain
Trouffions B : 1. Paulofficier, 2. JeanTArre, 3. Cebe
Trouffions C : 1. Fullofhate, 2. CaptainYo, 3. ermoz
Mais c'est bien parce que je me méfiais que je ne me suis mis d'accord et n'ai assuré mes ordres finaux qu'en dernière minute, pour être sûr qu'aucune négociation ne puisse avoir lieu après. Tu es mon allié, tu sais que je ne vais donner mon accord qu'en dernière minute. Si ça ne te plaît pas, tu t'allies avec quelqu'un d'autre ou tu essayes de deviner ce que je vais jouer mais tu ne négocies plus après la DL. J'estime que chaque joueur doit respecter la DL sans quoi il fait preuve d'anti-jeu. Sinon, à quoi bon mettre une DL. Ne doit-on pas considérer la DL comme un ultimatum posé à chaque joueur qui lui dit qu'à telle date, telle heure, les armées et flottes sont engagées et les missiles lancés?
Je sais que j'ai un problème avec ça. J'en ai déjà discuté avec ZZ et, comme Orangecar le dit, le remède est pire que le mal. Comme solution, j'avais proposé qu'une fois la DL passée, les derniers ordres encodés par tout joueur en retard devraient d'office être appliqués. Mais c'est vrai que ça peut frustrer le retardataire ou faire capoter une partie et qu'il faut laisser quand même une certaine souplesse. Malgré cela, j'ai un côté un peu radical sur la question et je trouve que, quand tu t'engages dans une partie, tu connais les règles dès le début et tu sais qu'il y a quel délai tu dois respecter pour une DL. Donc, quand tu t'inscris, tu sais à quoi t'attendre. Si tu ne peux pas le respecter, tu ne t'inscris pas. Il y a toujours des aléas dans la vie, c'est vrai et parfois un incident fait qu'on ne peut pas se connecter en temps voulu. Ça arrive. Dans ce cas-là, pas de soucis. Et il y a aussi la possibilité d'avoir le respect de demander un report à l'arbitre ou encore d'annoncer le retard aux autres joueurs pour qu'eux aussi puissent continuer à négocier. de leur côté. Mais, quand il s'agit de deux joueurs en même temps et qu'il y a une incidence claire sur le déroulement des opérations, je trouve qu'il faut une solution. Parce que ça fait aussi capoter une partie et ça frustre celui qui a respecté les règles et a été "victime" d'une "fraude". L'un dans l'autre, je préfère que ce soit le retardataire qui soit frustré plutôt que celui qui a suivi les règles.
Je ne sais pas s'il est possible ou intéressant de peut-être discuter de la création de parties plus souples et d'autres moins avec une DL qui fige d'office les derniers ordres retenus et empêche toute négociation tant que les ordres ne sont pas passés...
Bonjour,
Je viens mettre mon grain de sel dans la discussion pour raconter une expérience que j'ai vécue récemment.
Mon "allié" et moi décidons d'ordres communs et nous nous mettons d'accord pour les encoder juste avant la DL. J'encode donc mes ordres en temps et en heure et je n'y touche plus. Mon "allié" remet ses ordres puis les enlève et les remet plus de 30h en retard en même temps que mon ennemi. Comme par hasard les ordres que j'ai encodés sont contrés. Il est clair (et j'en suis certain) que mon "allié" a communiqué mes ordres à mon ennemi (donc dès qu'il a été certain que je les ai bien encodés) et qu'ils ont négocié pour les contrer hors délais.
Nous sommes ici dans le cadre d'une partie amicale (si tant est qu'une partie puisse l'être), sans pénalités donc. Malgré cela, j'ai quand même le sentiment désagréable d'avoir été victime d'une certaine forme d'anti-jeu. Je ne vais pas parler de "tricherie" puisque c'est autorisé mais bon... Est-ce que mon ressenti n'a pas lieu d'être et donc on considère qu'il est permis de jouer de la sorte (je m'assure que tu as remis des ordres précis et puis je vais le dire à l'autre pour te la mettre à l'envers quand je suis sûr que tu ne toucheras plus à tes ordres parce que je sais que tu respectes la DL ou parce que je sais que tu ne vas plus te connecter pendant x heures) et tout le monde trouve ça normal ou est-ce qu'il y a quand même un truc qui cloche dans cette manière de faire?
Je me lance aussi.
Poule des Maréchaux : 1. Cyrille 2. Lafouine 3.V2PT
Poule des Généraux : 1. Pierrot 2. Groschat 3.Eryos
Poule des Amiraux : 1. Laroche 2.Morfondus 3.Kaki
Poule des Colonels : 1.Abydos 2. Polo 3.TBASpace
Poule des Capitaines : 1. Littlefinger 2. Kell 3. JeanTarre
Poule des Lieutenants : 1. Blabega 2. General 3. Elric
Poule des Trouffions A : 1.Silas 2. ZZ 3. Casimir
Poule des Trouffions B : 1. Coyote 2. Fraisou 3. Rymeorsk
Poule des Trouffions C : 1. Bouclette 2.Raph 3. Peter
Tout dépend des raisons du retard. L'arbitre pourrait se renseigner auprès du retardataire pour en connaître les raisons. Mais, un joueur qui remet ses ordres en retard d'un jour minimum à chaque tour, c'est gonflant pour les autres. Quand tu t'inscris dans une partie, tu connais les règles et tu t'engages à les respecter. Si tu ne peux pas le faire, alors, tu ne t'y inscris pas ou, à la limite, tu préviens les autres.
Il peut arriver aussi que certains joueurs se mettent à chaque fois en retard pour emm** les autres parce que leur partie n'a pas tourné comme ils le voulaient et savent qu'elle est d'office perdue. L'arbitre doit alors s'en rendre compte et prendre les décisions qui conviennent pour que les autres ne soient pas "punis". Mais c'est vrai que trouver un remplaçant pour une partie perdue, ce n'est pas évident... Il faudrait peut-être créer une liste de volontaires qui voudraient bien finir "les parties laissées à l'abandon" tout en respectant une ligne de jeu correcte pour les autres joueurs (ce qui n'est pas non plus évident). Personnellement, ça ne me dérangerait pas de le faire. Cela permettrait aux arbitres de prendre des décisions sans doute plus difficiles plus rapidement en sachant qu'ils auront un remplaçant rapidement sous la main et cela mettrait la "pression" sur les joueurs qui ne respectent pas le jeu puisqu'ils se verraient plus rapidement sanctionnés.
