Forum du site diplomania2.fr

LIBERTOR a écrit :

J'ai passé ZebulonZirbou en mode "modération à priori".
C'est-à-dire que ses prochains messages passeront par mon filtre ou celui d'un autre modo avant d'être publiés.
Je peux ouvrir un fil de discussion au sujet de ce cas d'école que nous offre ZZ afin que tout soit bien clair et transparent pour tout le monde.
Bonne continuation

@Libertor, ca va, tu te la pètes bien en justicier auto-proclamé ?
Whaou, ca fait envie ! Tout ces super pouvoirs pour me virer.
Bon, c’est con, ca ne marche pas…
Il y a encore des améliorations à faire.
C’est bien, ca va occuper ton chéri…

@Flasheur, justement, puisqu’il n’y a pas de torpeur, je repose ma question (qui apparement dérange jusqu’au modérateur qui déploie un zèle particulier pour l’enlever) : crois-tu qu’il serait possible de publier les compte-rendus du CA qui se sont tenus depuis la dernière AG ? Justement pour que l’on puisse se dire qu’il n’y a pas de torpeur… ?

@Lafouine, en privé ca fait bien longtemps qu’on ne se parle plus !

Non, tu ne t’es pas fait encore avoir si rien n’a été signé !
Allez, ca ressemble à un gros pipeau cette affaire… Tu sais, le genre de bobard qu’on monte en catastrophe parce qu’il faut bien dire qu’on a fait quelque chose à l’AG, alors qu’on a un bilan qui confine au néant absolu !

Mais puisque tu en parles, je serais curieux d’avoir une opinion légale (il y a des avocats dans l’assoce). Est-on sur que ce contrat (s’il était signé) protège vraiment au mieux les intérêts de l’Association ?

Le contrat mis en pièce jointe n’est ni signé ni daté. Ce n’est pas un contrat

1. pas de sujet là dessus. En théorie, ca fonctionne. Il y a eu combien de réunion du CA depuis l ‘élection. Vous croyez qu’on pourrait en partager les compte-rendus auprès des adhérents ?

2. le CA a le contrat ? Mais de quel CA parle-t-on ? Celui qui a été élu après signature ? Parce que concernant celui qui était en mandat au moment de la signature du dit contrat (soit avant l’AG), je peux certifier devant tous que le serveur discord du CA n’a pas vu passer le moindre draft du document.
   Tout a été révélé après signature. Et encore, on ne sait toujours pas qui l’a signé.
   Espérons que le « secret qui n’existe pas » va bientôt être levé.

3. C’est surtout un gros paquet d’heure passées dans le vide à essayer de faire réfléchir qui tu sais.

4. Mais avec plaisir.

BREF, pas de conflit d’intérêt ? mouais, ben pardon mais à ce stade de la démonstration c’est loin d’être évident. Pas de budget ? Commencez déjà par avoir un projet, et exposez-nous les besoins et comment vous comptez vous y prendre, étape par étape, petit bout par petit bout.
A titre personnel (et je sais que je ne suis pas le seul), je n’ai pas les compétences techniques pour faire le développement. Mais je peux soutenir financièrement l’effort. Simplement, personne ne donne à fond perdu sans avoir une visibilité sur ce qui est fait avec l’argent.

Communiquez sur ce que vous voulez faire, comment, avec quelles ressources, avec quelles étapes. Montrez que ca avance, selon une roadmap présentée à l’avance, donnez de la visibilité. Bref établissez une vraie relation de confiance avec les donateurs, et vous verrez que l’argent, ca se trouve.

Mais personne n’aime financer les boites noires. Moi le premier (qui n’ai pas renouvelé ma cotisation en 2024).

C’est curieux que Kaki ne veuille pas débattre avec toi. Moi qui croyais que j’étais tout seul. Bon, ben par un prompt renfort, nous devrions être bientôt 3000.

Il y a une chose sur laquelle tu peux quelque chose, mon cher Jérémie. C’est partager les tenants et aboutissants du fameux contrat entre Jerémie Lefrançois administrateur de Diplomania et Lefrançois Jérémie secrétaire de l’AFJD, contrat dont on a appris l’existence lors de la dernière AG mais qui n’a pas été discuté au sein du bureau de l’époque avant signature et sur lequel personne ne sait rien.

La, cela apporterait beaucoup à l’image « démocratique » du site, au delà d’un sondage sur le sexe des anges.
Et là, pour le coup, on ne pourra plus parler de « politburo » ou de « dictateur ».

Pour ma part, j’observe quand même que 12 mois après que mes réticences sur la gouvernance de cette assoce et de ce site aient été rendues publiques, et malgré toute la boue déversée pour essayer de convaincre le problème venait de moi, il semble quand même que les petits nouveaux commencent à comprendre…

@Libertor, je n’ai rien mis sur le dos de personne. J’ai posé des questions, c’est tout

Et oui, le sujet de la pérennisation des sites est un vrai sujet. Avec en root cause commune la dépendance à une seule personne

Je vais te décevoir, mais ca fait précisément partie des sujets que j’ai en tête. Et ce n’est pas si hors sujet que ca quand on pense au site du XXIème siècle.

Par contre par rapport à la question d’origine, oui, c’est hors sujet. Mais c’est surement parce que la question d’origine, en soit n’est pas un sujet.

@Abydos. Ta question c’est tout le problème de la démocratie…

<insertion LIBERTOR>
Les messages suivants proviennent d'un fil portant sur une évolution mineure visant à retirer de la page d'accueil le top 7 des meilleurs ELO**.
Ils comportent des réflexions d'une certaine hauteur de vue. Je crois donc qu'ils seront à leur place ici.**
<fin insertion LIBERTOR>

On est vraiment dans les questions existentielles !
C’est bien. Je vois que les débats sur les questions de fonds d’il y a quelques mois portent leurs fruits et que les choses avancent…
(Soupir)

Et à propos des conflits d’intérêts et autres réflexions sur « comment faire un site du XXIème siècle ? », on fait aussi un sondage ou on se contente de ce qu’on a ?

Tu crées la partie et tu mets les joueurs dedans

Ici, on a 1 table avec 3 éliminés, 2 tables avec 2 éliminés et 4 tables avec 1 éliminé, pour de premier 777

J’ai 8 points, mais ca ne va pas suffire. Le maximum possible est à 11, et mon élimination de la partie à 3 points va me couter cher

Le tournoi est fini, orangecar. Ceux a qui il reste 4 centres au dernier cout ne seront pas éliminés

C’est un draw size scoring

Fin 1906 : Chacune des 7 parties a 1 mort. Pour la dernière année, 2 morts additionnels sont prévisibles. Bref, il va être difficile de trouver un vainqueur.

Cette première table est assez décevante, le sang n’a pas assez coulé. On dirait que certains n’ont pas bien compris le concept et attaquent les forts au lieu de se ruer sur les faibles.

Vivement qu’on démarre une nouvelle table car je reste sur ma faim

Ca je sais d’ou ca vient (parce que j’ai concu le fichier). Les joueurs rentrent dans le classement general avec 0 points dès leur première inscription, meme si leur premier tournoi n’est pas terminé. Il suffit que lei se soit inscrits au verseau

Non, un seul. Alvareze a pris un carton rouge (-100) et le 50eme c’est moi qui l’ai remplacé. Au début je n’étais pas inscrit. Sur l’Astrocup, le remplaçant reprend la position et les points lorsqu’il rentre avant 1905 (inclus)

Un deuxième mort en 1905 sur le premier boucher, ce qui porte le bilan à 2, seulement, sur sept parties.

Mais certains joueurs sont des cadavres ambulants. Nul doute que les charognards vont se jeter sur eux…

1905 sur le premier boucher. La toute première élimination vient juste de tomber sur une des parties.
4 ans à affûter les couteaux !
Maintenant ça va saigner

Et la manière “simple” de répondre à un plaignant actuel ou futur, c’est “une cote, ce n’est pas un territoire”.
Esp est un seul et meme territoire